法院審理后認(rèn)為，本案爭議焦點為孫先生與拓展服務(wù)公司簽訂的挑戰(zhàn)協(xié)議是否有效�！吨腥A人民共和國民法典》第六條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)�！吨腥A人民共和國民法典》第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利，該格式條款無效。涉案挑戰(zhàn)協(xié)議中的挑戰(zhàn)規(guī)則，系拓展服務(wù)公司事先單方制定，限制了孫先生的權(quán)利，減輕了拓展服務(wù)公司的責(zé)任，使原告和被告之間的權(quán)利義務(wù)不對等，孫先生明顯處于弱勢地位。因此，該格式條款無效。

另一方面，《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。本案中，“交6000元參與活動贏取25萬元”，有相當(dāng)“賭”的成分在內(nèi)，更類似于射幸行為，此種做法有著極高的功利性，違背了自律挑戰(zhàn)的初衷，也與社會主義核心價值觀倡導(dǎo)的友善、誠信相抵觸，應(yīng)當(dāng)給予否定性評價。

法院綜合雙方的過錯及損失判決拓展服務(wù)公司退還孫先生5400元。一審判決后，拓展服務(wù)公司不服，向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴，拓展服務(wù)公司經(jīng)中級法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，按撤回上訴處理。