奧一新聞大型策劃

“走好新時代網(wǎng)上群眾路線大調(diào)研” 

聚焦共享電動車整治情況

 亟待擦亮的城市“面子” 

今年以來，深圳多區(qū)多個街道曾對投放在道路上的共享電動車進行整治和查扣。

據(jù)公開資料，2024年7月龍城街道對轄區(qū)共享電動車亂象進行綜合整治，該街道當(dāng)時稱，有效遏制了共享電動車違規(guī)投放，當(dāng)前轄區(qū)已基本實現(xiàn)共享電動車動態(tài)清零目標(biāo)。2024年4月初，龍崗街道表示“針對未經(jīng)交通運輸部門備案的共享電動車，及時進行清理和查扣處置”。

2024年10月，奧一新聞記者走訪光明區(qū)公明街道、龍華區(qū)民治街道，了解共享電動車查扣后存放情況。

走訪過程中，記者在公明街道一處見到一百余輛被暫扣的共享電動車，該處疑為政府部門舊辦公地，門口寫著“深圳市規(guī)劃國土局公明所”，里面一樓棟門口掛有“城市管理執(zhí)法”等單位標(biāo)示牌，門衛(wèi)人員稱“相關(guān)單位已經(jīng)搬離不在此處辦公，共享電動車輛是（街道）執(zhí)法隊收過來的”�，F(xiàn)場可以看到，被查扣的車輛放在一居民樓旁邊，被鐵鏈串起鎖住，據(jù)車輛外觀粗略估計共涉及五六個品牌。

對此，大浪街道辦回復(fù)奧一新聞表示，2024年9月3日，大浪街道白云山新村一空地發(fā)生火情，經(jīng)消防部門核查反饋，起火原因為共享電單車電池自燃�，F(xiàn)場已清理完畢，無人員傷亡，涉及車輛品牌及數(shù)量無法精確統(tǒng)計。

大浪街道辦還稱，經(jīng)核查，目前在大浪街道內(nèi)存在共享電單車無序投放的情況，涉及企業(yè)數(shù)量約20余家，一是這些企業(yè)無相關(guān)準(zhǔn)入資質(zhì)和憑證，投放車輛隨意且缺乏相應(yīng)的管理；二是投放的共享電單車普遍存在亂停放情況，占用機動車道、人行車道、盲道和消防通道，影響市民通行，引發(fā)大量投訴；三是大部分車輛未按要求上牌、騎行人不按規(guī)定佩戴頭盔等，存在安全隱患。

針對以上問題，大浪街道辦曾多次約談有關(guān)投放企業(yè)，要求其按規(guī)范整改，但企業(yè)配合度較低，不按要求整改，繼續(xù)無序投放，甚至有的企業(yè)聯(lián)系不上不接受約談。綜上原因，根據(jù)上級有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車整治的相關(guān)要求，大浪街道辦對影響市民通行的共享電單車進行規(guī)整，將其現(xiàn)場擺放整齊，或臨時搬離至其他空地。該規(guī)整行為多為臨時性，且一部分是現(xiàn)場規(guī)整，因此未對規(guī)整數(shù)量進行統(tǒng)計。接下來，街道將繼續(xù)做好對共享電單車的管理，努力為市民營造安全、通暢的出行環(huán)境。

一位企業(yè)負責(zé)人林先生向記者表示，在民治街道投放約兩個月的一千多輛電動車在今年6月底被收走，該批電動車價值300多萬，此前已向街道辦遞交了承諾書，承諾退出民治街道，還錄了視頻，其他資料也交了半個多月，現(xiàn)在還沒有消息�！败嚤皇兆吆荛L時間了，街道辦執(zhí)法隊沒有給過我們執(zhí)法文書或者處罰決定書。其實我們在其他區(qū)也被收走過，但沒有像這次被扣這么久�！�

“不少車輛都是亂丟的，車場是露天的，沒有任何遮擋，淋雨暴曬的，現(xiàn)在電池低電量或完全沒電的情況下，安全隱患更大�！逼溥�表示，根據(jù)后臺信息，部分車輛的電池已經(jīng)顯示預(yù)警狀態(tài)，即提示存在隱患。

徐先生是另一家共享電動單車企業(yè)的負責(zé)人，此前在民治街道投放近一千輛電動車不足一個月，七月份的時候車便被收走。其告訴奧一新聞記者，職能部門曾打電話通知其“不能投放共享電動車，盡快收走，不收走就會被扣留”。

“接到電話大概十天后，我們就把車都收掉了。但車散落在街道不同角落，的確沒辦法那么快一下子都收回來。最后還是有80%的車被扣了�！毙煜壬�還稱“很多電池已經(jīng)‘餓死’。安全隱患肯定是有的”。（注：電動車電池在閑置期間會自然放電，長時間未充電會導(dǎo)致電池內(nèi)部硫酸鹽化，最終引發(fā)故障）

據(jù)林先生介紹，投放的電動車均掛有以企業(yè)名義去登記的電動車車牌，交警部門審核發(fā)牌的時候只辨認(rèn)是不是國標(biāo)車以及車輛合不合格。投放前其曾向街道辦提交投放報備申請資料，不過街道辦相關(guān)工作人員表示“龍華轄區(qū)內(nèi)不發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動車，因為市政府會議紀(jì)要明確‘本市不發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車’”。

街道辦查扣車輛的執(zhí)法依據(jù)是什么？長時間露天集中存放是否存在安全隱患？龍華區(qū)民治街道辦回復(fù)奧一新聞稱，今年以來，十余家相關(guān)企業(yè)在轄區(qū)內(nèi)無序投放了大量共享電動單車，存在車輛未上牌、缺乏管理，占用機動車道、市政道路，堵塞消防通道等情況，導(dǎo)致道路擁堵、影響市民出行，給轄區(qū)道路交通帶來較大安全隱患。居民反映強烈，紛紛通過信訪、12345、民意速辦平臺以及網(wǎng)絡(luò)輿情形式大量投訴。

民治街道辦還表示，針對以上問題，街道多次約談相關(guān)企業(yè)，要求企業(yè)按照要求進行整改。但是相關(guān)企業(yè)拒不配合，繼續(xù)無序投放。為了營造平安有序的交通秩序，根據(jù)《深圳市互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車整治工作方案》和《龍華區(qū)互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車整治工作方案》的要求，民治街道從今年6月起，將影響市民出行的共享電動單車進行清理，臨時搬離至空地規(guī)整，全過程均嚴(yán)格按照工作方案進行。接下來，街道將繼續(xù)做好對共享電單車的管理工作，努力為市民營造安全有序的出行環(huán)境。

據(jù)了解，今年深圳市人民政府明確了“本市不發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車”的工作要求�；鶎訂挝徽�治共享電動車的過程中對車輛進行查扣，相關(guān)行為未出具執(zhí)法文書頻遭企業(yè)詬病質(zhì)疑，電動車大量存放所帶來的安全隱患同樣引人擔(dān)憂。

有街道工作人員向記者表示，共享電動車整治過程中，基層的確存在難處，現(xiàn)在執(zhí)法依據(jù)這塊可能是模糊的，目前街道只能是約談相關(guān)企業(yè)和暫扣車輛，但實際上如果企業(yè)又再投放了，只能再把車暫扣起來，這樣反反復(fù)復(fù)對基層人力其實也是一個很大的浪費。如果有相關(guān)管理規(guī)定出臺，執(zhí)行起來的確更有操作性。

廣東晟典律師事務(wù)所律師毛鵬認(rèn)為，相關(guān)事件其實暴露出深圳目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)租賃電動車領(lǐng)域，地方立法存在滯后。雖然政府部門已經(jīng)在不同場合多次表態(tài)，說深圳不發(fā)展租賃電動自行車，但不能將“不發(fā)展”僅僅停留在文字上，既然已經(jīng)決策不發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車，那是否應(yīng)該有一系列的配套措施，例如是否可以通過立法限制或取消互聯(lián)網(wǎng)租賃電動車的牌照，如果互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車沒有牌照，就沒有辦法上路，也就失去租賃運營的法律生存空間。此外，是否參照《深圳經(jīng)濟特區(qū)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車管理若干規(guī)定》第六條、第七條的相關(guān)規(guī)定，對違規(guī)未及時清理的互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車，按照違規(guī)未及時清理的車輛數(shù)量按照一定金額進行處罰，通過經(jīng)濟處罰的杠桿，從而讓企業(yè)放棄僥幸心理，及時將用于租賃的電動自行車收回并自行處置。

其認(rèn)為，正是因為地方立法存在滯后，街道辦在處理類似事情時，既不能因為沒有立法就不處理，但同時又因為缺乏具體依據(jù)而導(dǎo)致處理過程和方式容易不清不楚、不明不白，增加街道辦與運營企業(yè)之間的矛盾和對立。

毛鵬還表示，街道辦即便是執(zhí)行政府的決策或文件要求，但在執(zhí)法過程中，也應(yīng)該注意方式方法，畢竟街道辦目前是依據(jù)行政職權(quán)將相關(guān)租賃電動自行車進行扣押，既然是行政執(zhí)法，就必須遵守有關(guān)《行政強制法》或《行政處罰法》等法律法規(guī)的規(guī)定，不能將行政執(zhí)法凌駕于法律之上。另外，在執(zhí)法過程中，應(yīng)該完善相關(guān)執(zhí)法手續(xù)，尤其是扣押手續(xù)，否則雙方對實際被扣押多少臺車、被扣押車輛的狀態(tài)是否完好等事項容易產(chǎn)生爭議。