70萬的房只賣1萬
不是房不好賣
而是人在逃債
自以為的聰明
不過是掩耳盜鈴
有錢不還,
被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移房產(chǎn)
張某與王某債務(wù)糾紛一案,根據(jù)2000年生效的法律文書內(nèi)容,王某應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)償還張某本金30萬元及相應(yīng)利息。王某未及時(shí)履行,張某于2001年9月申請(qǐng)執(zhí)行,但因暫無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),該案以終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案。直至2024年,張某申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,該案再次恢復(fù)執(zhí)行。恢復(fù)執(zhí)行過程中,陜西省西安市碑林區(qū)人民法院執(zhí)行干警向被執(zhí)行人王某送達(dá)《執(zhí)行通知書》《報(bào)告財(cái)產(chǎn)令》《拒執(zhí)風(fēng)險(xiǎn)告知書》,并凍結(jié)王某名下賬戶4萬余元,查實(shí)王某名下有房產(chǎn)一套。不久后,張某尋找20多年未果的王某便主動(dòng)現(xiàn)身至法院詢問案件情況,并提出想與張某進(jìn)行和解。在征得張某的同意后,執(zhí)行干警給予雙方和解時(shí)間。但在和解期間,王某表面與張某電話聯(lián)系,私下卻著手轉(zhuǎn)移名下財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查實(shí),王某假借“和解”之名拖延時(shí)間,以1萬元的“白菜價(jià)”將其名下評(píng)估價(jià)值70多萬元、面積90余平方米的房屋出賣給其親戚楊某,還謊稱其與楊某簽訂房屋租賃合同,仍繼續(xù)居住在涉案房屋內(nèi)。王某逃避執(zhí)行的行為導(dǎo)致本案無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪。2024年8月20日,法院執(zhí)行局打擊拒執(zhí)犯罪調(diào)查室依法向陜西省西安市公安局碑林分局移送拒執(zhí)犯罪線索。
法院:構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪
2024年9月30日,陜西省西安市碑林區(qū)人民法院公開開庭審理被告人王某拒不執(zhí)行判決、裁定一案,該案是自2024年9月1日起在陜西省范圍內(nèi)開展集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪行為專項(xiàng)行動(dòng)以來該法院審理的首例拒執(zhí)案件。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告人王某在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中,故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),惡意逃避人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,對(duì)人民法院依法作出具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,法院依法判處其有期徒刑十個(gè)月。
本案中,王某有能力履行卻故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而不履行生效法律文書,逃避執(zhí)行,不僅侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益,也擾亂了司法秩序,觸犯了法律底線。法院對(duì)其依法定罪判刑,有效懲治了拒執(zhí)犯罪,維護(hù)了司法權(quán)威,對(duì)意圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、拒不履行法律義務(wù)的被執(zhí)行人起到了震懾作用。
法律的生命力在于實(shí)施,法律的權(quán)威在于執(zhí)行。在此提醒,依法履行人民法院生效判決、裁定所確定的給付義務(wù),是每個(gè)公民和法人的法定義務(wù)。面對(duì)法院生效裁判,具有履行義務(wù)的被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)端正思想態(tài)度、積極履行,如若罔顧法律文書的公信力,心存僥幸、逃避執(zhí)行,終將受到法律制裁。
·請(qǐng)注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。