景區(qū)的進(jìn)口風(fēng)干牛肉

究竟有多好吃？

簡陋的包裝袋里

是味蕾的狂歡

還是食品安全的隱患？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽和說明書，且應(yīng)當(dāng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。涉案食品的外包裝沒有中文標(biāo)簽和說明書，且土特產(chǎn)店無法提供合法的進(jìn)口證明和檢驗(yàn)檢疫證明，因此該食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。小劉要求退還貨款的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院予以支持。

根據(jù)在案證據(jù)顯示，小劉曾在一定時(shí)期內(nèi)多次購買不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，并提起過類似的產(chǎn)品責(zé)任訴訟。涉案產(chǎn)品外包裝無中文標(biāo)簽及產(chǎn)品說明書，明顯不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對此小劉應(yīng)具有一定的辨識(shí)能力。在此情形下其仍購買了60包涉案食品，超出了合理生活消費(fèi)需要范圍，不符合普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣。

因此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，購買者明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定請求生產(chǎn)者或者經(jīng)營者支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金的，人民法院應(yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持購買者訴訟請求。

法院綜合考慮保質(zhì)期、普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣等因素，認(rèn)定購買者合理生活消費(fèi)需要的食品數(shù)。最終，法院判決土特產(chǎn)店退還小劉貨款2100元，并支付賠償金1050元。案件判決后，雙方均未提起上訴且被告已經(jīng)按判決書確定的義務(wù)履行完畢。

食品藥品安全是人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。在本案中，法院嚴(yán)格遵循了《中華人民共和國食品安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，確保了判決的合法性與合理性。土特產(chǎn)店銷售的所謂“越南特產(chǎn)手撕風(fēng)干牦牛肉”，其外包裝缺乏必要的中文標(biāo)簽和說明書，且無法提供合法的進(jìn)口及檢驗(yàn)檢疫證明。這不僅違反了《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，更對消費(fèi)者構(gòu)成了潛在的食品安全威脅�？紤]到小劉在購買時(shí)已具備對食品安全較強(qiáng)的辨識(shí)能力，其行為明顯背離了普通消費(fèi)者的合理消費(fèi)習(xí)慣和常態(tài)。

最終，法院在平衡保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與防止濫用訴權(quán)之間，做出了要求土特產(chǎn)店退還貨款并支付適量賠償金的判決，體現(xiàn)了法院在處理“知假買假”案件時(shí)的審慎態(tài)度。不僅嚴(yán)厲打擊了食品安全違法行為，維護(hù)了消費(fèi)者的合法,權(quán)益，同時(shí)也對消費(fèi)者維權(quán)行為進(jìn)行了合理的引導(dǎo)，防止濫用懲罰性賠償制度的行為發(fā)生，彰顯了司法在維護(hù)市場秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展中的積極作用。