養(yǎng)女被要求
提供收養(yǎng)關(guān)系證明
2023年11月某日凌晨,聶某駕駛的小轎車(chē)和張某駕駛的三輪車(chē)在街道路口相撞,造成張某死亡。聶某所駕車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為300萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn),此交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。張麗(化名)是張某的養(yǎng)女,事故發(fā)生后,聶某向張麗支付了5萬(wàn)元的喪葬費(fèi)。雙方因賠償問(wèn)題協(xié)商無(wú)果后,張麗將聶某和其車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司訴至湖南省臨澧縣人民法院,要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失。保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),張麗未提交收養(yǎng)關(guān)系證明,無(wú)權(quán)主張侵權(quán)賠償。
法院:被告賠償各項(xiàng)損失
40萬(wàn)余元
法院經(jīng)審理認(rèn)為,張麗為張某弟弟張一(化名)所生育,1992年2月起經(jīng)親友及群眾公認(rèn)后,被過(guò)繼給張某,從此與張某以養(yǎng)女與養(yǎng)父關(guān)系共同生活,由張某撫養(yǎng)至其成年,雙方建立事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。張一與張某雖未辦理收養(yǎng)手續(xù),但該收養(yǎng)行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》施行之前。當(dāng)時(shí)對(duì)收養(yǎng)的形式要件并無(wú)法律規(guī)定,且張某、張一、張麗分別符合收養(yǎng)人、送養(yǎng)人、被收養(yǎng)人條件,故可以確認(rèn)張某與張麗收養(yǎng)關(guān)系成立,即張麗為張某的養(yǎng)女,是張某的近親屬,有權(quán)對(duì)侵權(quán)人提起訴訟并獲得賠償金。張某在不具有上路權(quán)和先行權(quán)的情況下,無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)出道路,且未讓在道路內(nèi)正常行駛的車(chē)輛優(yōu)先通行,其違反路權(quán)的行為屬于過(guò)錯(cuò)相對(duì)嚴(yán)重的行為,系造成該起事故的主要原因,故張某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任,聶某負(fù)事故次要責(zé)任。綜合事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,法院確定聶某在本案中承擔(dān)責(zé)任的比例為30%,張某承擔(dān)責(zé)任的比例為70%。綜上所述,法院依法作出判決,保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張麗各項(xiàng)損失40萬(wàn)余元,并支付聶某墊付的喪葬費(fèi)5萬(wàn)元。對(duì)于一審判決結(jié)果,當(dāng)事人不服提起上訴,二審維持原判。法官:事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系受法律保護(hù)
在該案中,收養(yǎng)行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》實(shí)施前,雙方的行為符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性收養(yǎng)條件。雖未辦理依法收養(yǎng)手續(xù),但已經(jīng)形成了事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系,則可以認(rèn)定雙方收養(yǎng)關(guān)系成立,受法律保護(hù)。按照法律規(guī)定,被侵權(quán)人死亡的,其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張麗為張某的養(yǎng)女,系法律意義上可以主張損害賠償?shù)慕H屬主體,有權(quán)對(duì)侵權(quán)人提起訴訟獲得身故賠償金。本案的判決符合收養(yǎng)相關(guān)法律的立法本意,保護(hù)了被收養(yǎng)方的合法權(quán)益,符合社會(huì)普遍認(rèn)同的價(jià)值觀和公序良俗。
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。