自2023年10月10日起，李女士多次向足浴店工作人員表示對服務(wù)項目體驗不佳，身體感受不舒服且價格過高，但工作人員未予理會，反而針對其身體不適繼續(xù)推薦其他讓人誤認為是醫(yī)療項目的服務(wù)項目。2024年3月3日，李女士最后一次向足浴店支付“提氣”費用。不久，李女士覺得自己受欺騙，要求足浴店退款賠償。

李女士投訴的主體是蓉源堂足浴店以及成都蓉源堂健康管理有限公司。據(jù)了解，成都市消委會在投訴調(diào)查處理過程中，很快就遇到“轉(zhuǎn)店”維權(quán)難題。

據(jù)成都市消委會調(diào)查，蓉源堂足浴店和成都蓉源堂健康管理有限公司此前的法定代表人為于某某，已經(jīng)無法聯(lián)系。目前蓉源堂足浴店已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了趙某某，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

👨趙某某辯解稱：

自己接手蓉源堂足浴店后，只收取了李女士1280元的單次全身經(jīng)絡(luò)疏通服務(wù)費和一筆735元的訂金，“接店時，沒有接收成都蓉源堂健康管理有限公司顧客消費金額”，自己沒有退費責(zé)任，“退費的問題只能找前公司”。

“甲方在經(jīng)營期間銷售終身卡、長期卡，所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟糾紛及后果由甲方承擔(dān)，與乙方無關(guān)。乙方有權(quán)利拒絕為以上甲方所辦卡的顧客提供服務(wù)。乙方接手后，甲方先前以各種形式對顧客承諾的退卡退費，乙方概不負責(zé)�！�

2024年7月8日，正式啟動訴轉(zhuǎn)案程序，將案件線索移交市場監(jiān)管執(zhí)法部門。經(jīng)市場監(jiān)管部門調(diào)查核實，蓉源堂足浴店為個體工商戶，李女士在此店消費期間實際共有3任經(jīng)營者，分別是于某某、劉某某和現(xiàn)經(jīng)營者趙某某，趙某某提供的《轉(zhuǎn)讓合同》中約定接收前店的裝修、裝飾、設(shè)備、家具等。現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)玻璃墻上仍張貼有“蓉源華仁健康管理有限公司”名稱的橫幅。

據(jù)龍泉驛區(qū)市場監(jiān)管局向成都市消委會回函，該局執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)店內(nèi)發(fā)布有“肩頸保養(yǎng)的十大好處”“撫陽透灸作用”和“撫陽透灸功效”廣告單，廣告內(nèi)容中“緩解偏頭痛、提高免疫力、預(yù)防肩周炎”等屬于醫(yī)療功效性用語；扶陽透灸作用廣告中涉及疾病名稱高血壓、中風(fēng)、偏癱、腫瘤。上述行為違反了《廣告法》相關(guān)規(guī)定，已責(zé)令改正并對其予以行政處罰。

與此同時，在成都市消委會推薦的公益律師、四川倉頡律師事務(wù)所張宇律師代理下，李女士向成都市龍泉驛區(qū)人民法院起訴，將蓉源堂足浴店、由趙某某擔(dān)任負責(zé)人的厚祿坊保健服務(wù)部、趙某某、成都蓉源堂健康管理有限公司、成都蓉源華仁健康管理有限公司等五個被告告上法庭。審理中經(jīng)法院準(zhǔn)許，撤回對成都蓉源堂健康管理有限公司、成都蓉源華仁健康管理有限公司的起訴。

李女士請求法院判決蓉源堂足浴店退還服務(wù)費用177866.87元并賠償精神損害撫慰金3000元，共計180866.87元；厚祿坊保健部、趙某某對上訴訴求承擔(dān)連帶責(zé)任；本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。

1月15日，經(jīng)法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達成如下協(xié)議：被告蓉源堂足浴店、厚祿坊保健服務(wù)部、趙某某共同退還原告李女士服務(wù)費6.35萬元，分四次付清。

“個體工商戶變更經(jīng)營者或者轉(zhuǎn)型為企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)結(jié)清依法應(yīng)繳納的稅款等，對原有債權(quán)債務(wù)作出妥善處理，不得損害他人的合法權(quán)益。”