新事故牽出一年前修車疑點(diǎn)

車主懷疑4S店未按約定更換零部件

2月21日，劉先生的車輛發(fā)生了小事故，需要報(bào)車輛保險(xiǎn)，于是便送到了去年車輛發(fā)生事故定損維修的4S店。但送修后卻發(fā)現(xiàn)，這次事故的碰撞部位并沒(méi)有涉及保險(xiǎn)杠，可保險(xiǎn)杠卻有明顯損傷，這讓他不禁懷疑，是不是去年送來(lái)維修的保險(xiǎn)杠根本就沒(méi)修。

產(chǎn)生懷疑后，車主便把這件事告訴了自己的朋友楊先生。隨后，他們?nèi)ケｋU(xiǎn)公司調(diào)取了2024年1月份事故的定損照片。對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，損傷痕跡非常相似。他們認(rèn)為4S店并未更換理應(yīng)更換的保險(xiǎn)杠，于是第一時(shí)間與該店進(jìn)行了溝通。

“剛開(kāi)始他們還承認(rèn)，后來(lái)因?yàn)闇贤ㄕZ(yǔ)氣都不好就談崩了，讓我們?nèi)ピV訟。”楊先生告訴記者。

楊先生和車主劉先生對(duì)這家4S店產(chǎn)生了信任危機(jī)。于是，他們又仔細(xì)查看了一年前更換過(guò)的車輛中網(wǎng)和中網(wǎng)亮條，發(fā)現(xiàn)上面沒(méi)有本田的logo，這也讓他們懷疑，這兩個(gè)配件也不是原廠件。基于這些疑點(diǎn)，他們希望這家4S店能夠賠償一年前修車的總費(fèi)用13700元。

記者調(diào)解促成協(xié)議 

車輛維修風(fēng)波圓滿解決

針對(duì)一年前劉先生車輛的保險(xiǎn)杠是否按照維修單進(jìn)行了更換，4S店售后服務(wù)經(jīng)理李先生表示，發(fā)生此事后，首先，他們調(diào)取了劉先生車輛去年的維修、取材以及出庫(kù)記錄，記錄均顯示新的保險(xiǎn)杠正常出庫(kù)。同時(shí)，還向當(dāng)時(shí)的維修師傅進(jìn)行了核實(shí)，對(duì)方也確認(rèn)進(jìn)行了更換。

雖說(shuō)有這些記錄和師傅的確認(rèn)，但將從保險(xiǎn)公司調(diào)取的歷史照片與車輛目前的損傷情況比對(duì)，二者確實(shí)存在相似之處，但由于一年前的監(jiān)控視頻早已刪除，無(wú)法確定員工當(dāng)時(shí)的操作是否存在問(wèn)題，因此李先生難以斷定保險(xiǎn)杠究竟有沒(méi)有更換，但愿意積極解決此事。

其次，劉先生提到的中網(wǎng)及中網(wǎng)亮條沒(méi)有l(wèi)ogo這一問(wèn)題，售后服務(wù)經(jīng)理表示，車輛零部件都是從原廠發(fā)出的，有些配件的logo印在包裝上并不會(huì)在配件上，如果對(duì)于這一點(diǎn)存在質(zhì)疑，建議車主可以通過(guò)第三方鑒定和訴訟渠道來(lái)維權(quán)。

現(xiàn)場(chǎng)，雙方就車輛的保險(xiǎn)杠是否更換以及如何解決糾紛等問(wèn)題各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)不下，協(xié)商過(guò)程幾度陷入僵局。

最終，在記者的調(diào)解下，車主劉先生同意此次小事故的定損維修依舊選擇在這家4S店進(jìn)行，4S店同意贈(zèng)送車主處理事故外的劃痕等項(xiàng)目，雙方握手言和，達(dá)成協(xié)商，此事得到了圓滿解決。