近日，廣東深圳。因馬桶堵塞，李女士在某App上，購買某店鋪的下水道維修服務，并支付價款99.99元。

下單當日，上門維修工人告知李女士需線下收費，要求她取消平臺訂單，李女士便照做了。在維修時，維修工人誘導李女士購買價值385元一瓶的高價疏通劑。使用2瓶疏通劑后，又以沒有效果為由，未經(jīng)允許，擅自又使用了6瓶。經(jīng)維修，馬桶堵塞問題解決，李女士共消費3179.7元。除上門費100元外，其余3000多元為8瓶疏通劑的價格。

然而支付后，李女士得知使用的疏通劑實際價格僅幾十元，李女士認為維修工的行為存在欺詐，在與店鋪溝通無果后，李女士將該店鋪告上法庭。 

法院認為，被告某店鋪通過虛報疏通價格、夸大維修難度，誘導原告李女士消費，其行為構成消費欺詐，故判決被告某店鋪賠償三倍消費款9539.1元。