當550萬輛電動自行車 以日均超千萬次的出行頻次 穿梭于深圳街頭時 這座以“創(chuàng)新效率”著稱的超大城市 正陷入一場 因交通規(guī)劃滯后與民生需求碰撞 引發(fā)的治理困局
在龍華清湖地鐵站D口，公交站被各色電動車占據(jù)，公交車被迫在馬路中央上下客；寶安坪洲地鐵站出口旁的非機動車道停滿電動車，人行道上的行人也被迫在車縫中跳起“芭蕾”；龍崗五和地鐵站出口的盲道淪為停車場……
這些場景，構(gòu)成了深圳地鐵口“電動車圍城”的日常圖景。
截至2024年底，深圳電動自行車保有量突破550萬輛。這意味著深圳每平方公里有2754輛電動車，每3人就有一輛電動車。與之形成鮮明對比的是，全市僅28%道路設(shè)有非機動車道，路權(quán)分配的失衡，導(dǎo)致電動車面臨“無路可走”“無處停放”的尷尬局面。
面對這場亟需“補課式治理”的硬仗，深圳在今年兩會明確提出“新改擴建非機動車道600公里”的攻堅目標，并首次將停車設(shè)施供給納入剛性規(guī)劃，計劃在軌道站點、城中村等區(qū)域增建10萬個專用停車位。
圖源：深圳政府在線
然而，困難遠超想象，在深圳地鐵以595.1公里的城軌線網(wǎng)客運強度居全國第一時，地鐵口周邊電動自行車加速聚集，亂停放問題日益嚴重，正成為城市治理和交通安全的一大挑戰(zhàn)。
為了破解這一難題，奧一網(wǎng)推出“走好新時代網(wǎng)上群眾路線大調(diào)研——與城市對話”欄目，第二期聚焦深圳電動自行車圍城困境，解剖超大城市治理痛點。當電動車圍城已成事實，公共交通接駁日漸變成“障礙賽”，深圳又該如何補上這一課？
奧一新聞，贊45深圳地鐵口電動車搶位戰(zhàn)調(diào)查
深圳地鐵與公交、步行等接駁方式構(gòu)成市民出行“毛細血管”，但電動車無序停放引發(fā)“圍城之困”。
2025年2月以來，奧一新聞記者走訪龍崗、龍華、寶安等區(qū)地鐵站，發(fā)現(xiàn)電動車亂停放問題已演變?yōu)橄到y(tǒng)性頑疾，以下將試圖還原這場“接駁困境”的真實圖景。
☞ 現(xiàn)象一：公交站臺“淪陷”，盲道形同虛設(shè)
在龍崗區(qū)五和地鐵站G口，四季花城1號公交站臺被近30輛電動車包圍，候車市民被迫擠入機動車道。周邊購物商場門口被大量電動車圍堵，D1口的非機動車道、A口和C口出來的部分盲道上也同樣停滿電動車。
該區(qū)域居住人口9.7萬，早晚高峰4個出入口日均停放電動車3000-4000臺次，遠超2500個規(guī)劃車位。市民傾向擠占地鐵口50米內(nèi)未劃線區(qū)域，立交橋底停車區(qū)利用率不足60%。有市民反映：“行人與電動車共用單行道，安全隱患大�！�
☞ 現(xiàn)象二：公交禁停區(qū)被占，盲區(qū)成“事故火藥桶”
龍華區(qū)清湖地鐵站D口旁，公交站禁停區(qū)被電動車和共享車占據(jù)，導(dǎo)致公交車無法正常進站，乘客需穿行“車陣”到馬路中央上車。一位上班族無奈道：“眼睜睜看著公交車到站卻擠不過去，每次遲到都因這個‘停車場’！”
更嚴峻的是，公交站出口因電動車密集停放形成視覺盲區(qū)。市民曉勤（化名）稱：“從公交站下車的人一探頭就可能被疾馳的電動車撞到�！�
而為在擁堵中突圍，電動車駕駛?cè)祟l繁鳴笛、逆行搶道，更易進一步激化矛盾。記者現(xiàn)場聽到有行人因被鳴笛而吐槽“嘀什么嘀”。
☞ 現(xiàn)象三：停車位超負荷運轉(zhuǎn)，非機動車道遭“肢解”
坪洲地鐵站亂象更甚：A口旁下沉廣場的一樓梯通道入口被電動車徹底堵塞，行人需側(cè)身擠過約40厘米縫隙；C口未規(guī)劃足夠停車位的人行道被占據(jù)近半，盲道幾乎完全消失，違停車輛綿延數(shù)十米；D口外非機動車道也被電動車擠占，電動車騎行者被迫繞行機動車道或人行道。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市民意見呈現(xiàn)兩極分化：通勤族認為電動車是短途出行剛需，其中多數(shù)市民遭遇過“停車難-取車更難”困境，但超半數(shù)的行人擔憂停放混亂引發(fā)安全隱患。
有基層人員指出：“現(xiàn)有停車位仍難以滿足市民需求，不能簡單歸咎市民違規(guī)。需在執(zhí)法中平衡出行剛需，通過前置規(guī)劃提升接駁便利性�！�
相關(guān)報道↓↓
● 深圳一地鐵站周邊被指電雞亂停、地攤占道，記者實探整改成效
● 深圳網(wǎng)紅地鐵口被吐槽圍滿柵欄！推行李、嬰兒車的都得抬著走，部門回應(yīng)
● "人行道都沒了！"深圳一地被指車輛亂停路堵死，負責人被約談
路權(quán)·法律·管理·規(guī)劃·意識
五重拷問直擊痛點
數(shù)據(jù)顯示，2024年深圳涉及電動車的交通事故中，81%發(fā)生在人車混行路段。這場“電動車圍城”不僅威脅交通安全，更暴露了超大城市精細化治理的深層矛盾，五大方面亟待解決。
路權(quán)模糊：人車混行需從源頭解決
當前城市道路空間路權(quán)劃分不明，《深圳市電動自行車管理規(guī)定（試行）》僅禁止電動自行車在機動車道行駛，卻未明確其可騎行空間。
深圳市政協(xié)委員練聰曾指出，應(yīng)依托深圳特區(qū)立法權(quán)，明確城市道路空間路權(quán)劃分，確保電動自行車及相似慢行車輛路權(quán)得以落地，從源頭解決人車混行亂象。
法律缺位：監(jiān)管真空與權(quán)責不清并存
《深圳市電動自行車管理規(guī)定（試行）》已于2024年8月1日到期，截至目前，新規(guī)定征求意見之后還未正式落地，導(dǎo)致執(zhí)法工作存在法律依據(jù)真空期。
早在2024年兩會期間，深圳市人大代表陳曉云表示，電動自行車作為非機動車，在各環(huán)節(jié)監(jiān)管缺乏上位法支撐，存在法律空白和監(jiān)管難題。深圳市人大代表趙廣群認為，職能部門權(quán)責表述模糊，導(dǎo)致“多頭治理”下推諉扯皮頻發(fā)。例如違停處置中，交通、城管、軌道辦、街道辦職責交叉，基層遭遇“看得見管不了”困境。聯(lián)合執(zhí)法機制因法律空白難以落地，交警與街道數(shù)據(jù)系統(tǒng)不互通等問題加劇治理困境。
管理低效：人海戰(zhàn)術(shù)難解資源錯配困局
當前深圳地鐵口的電動車治理依賴“人海戰(zhàn)術(shù)”，某街道日均出動60人次勸導(dǎo)、擺放車輛，但拖車速度趕不上停車速度�；鶎酉萑搿皟�(nèi)勤變外勤”的資源錯配，執(zhí)法人力配比遠低于違停增長。
“地鐵站附近的現(xiàn)有空間已是‘應(yīng)劃盡劃’，但大量公共區(qū)域的停車規(guī)劃及后續(xù)的免費管理需要極大的管理成本。”有基層人士告知，智能識別設(shè)備單套采購成本超4萬元，配套系統(tǒng)年維護費用則更高，財政壓力巨大；拖車存放、損壞賠償、火災(zāi)隱患等隱性風險加劇基層負擔。老年志愿者成早晚高峰執(zhí)勤主力，可持續(xù)性存疑。雖有立體停車庫、社區(qū)微巴、收費停車場等規(guī)劃設(shè)想，但資金缺口和法律缺失制約落地。
規(guī)劃滯后：停車設(shè)施缺失加劇空間矛盾
新建地鐵口缺乏前置停車區(qū)規(guī)劃，老舊區(qū)域改造空間嚴重受限。深圳市人大代表陳雄英指出，大量電動自行車隨意停放，占據(jù)了地鐵站出入口、通道及周邊人行道，導(dǎo)致行人通行困難，高峰時段出現(xiàn)擁堵，影響地鐵站的疏散效率；無序停放的電動自行車容易被隨意挪動或損壞，且部分車輛充電不當，增加了火災(zāi)風險；部分地鐵站周邊缺乏專門的電動自行車停放場地，無法滿足市民的停車需求，進一步加劇了圍堵現(xiàn)象。
素養(yǎng)欠缺：自律意識與執(zhí)法剛性雙重考驗
部分市民規(guī)范停車意識薄弱，圖方便隨意停放，加劇地鐵口“圍城”亂象。廣東省人大代表王海分析，深圳人口密集，地鐵客流量大，大量市民依靠電動車接駁地鐵，停車需求旺盛，而現(xiàn)有停車設(shè)施難以滿足，是亂停放的一個重要原因。
而對此，相關(guān)管理部門沒有預(yù)見性，在停車規(guī)劃、引導(dǎo)和執(zhí)法等方面存在不足，建議通過社區(qū)宣傳、媒體報道、地鐵站內(nèi)廣播和顯示屏等多種渠道，廣泛宣傳規(guī)范停車的重要性和文明出行的理念，提高市民的文明意識和自律意識，通過普法宣傳與剛性執(zhí)法提升文明素養(yǎng)。
與城市對話
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。