當(dāng)550萬(wàn)輛電動(dòng)自行車(chē) 以日均超千萬(wàn)次的出行頻次 穿梭于深圳街頭時(shí) 這座以“創(chuàng)新效率”著稱(chēng)的超大城市 正陷入一場(chǎng) 因交通規(guī)劃滯后與民生需求碰撞 引發(fā)的治理困局
在龍華清湖地鐵站D口,公交站被各色電動(dòng)車(chē)占據(jù),公交車(chē)被迫在馬路中央上下客;寶安坪洲地鐵站出口旁的非機(jī)動(dòng)車(chē)道停滿(mǎn)電動(dòng)車(chē),人行道上的行人也被迫在車(chē)縫中跳起“芭蕾”;龍崗五和地鐵站出口的盲道淪為停車(chē)場(chǎng)……
這些場(chǎng)景,構(gòu)成了深圳地鐵口“電動(dòng)車(chē)圍城”的日常圖景。
截至2024年底,深圳電動(dòng)自行車(chē)保有量突破550萬(wàn)輛。這意味著深圳每平方公里有2754輛電動(dòng)車(chē),每3人就有一輛電動(dòng)車(chē)。與之形成鮮明對(duì)比的是,全市僅28%道路設(shè)有非機(jī)動(dòng)車(chē)道,路權(quán)分配的失衡,導(dǎo)致電動(dòng)車(chē)面臨“無(wú)路可走”“無(wú)處停放”的尷尬局面。
面對(duì)這場(chǎng)亟需“補(bǔ)課式治理”的硬仗,深圳在今年兩會(huì)明確提出“新改擴(kuò)建非機(jī)動(dòng)車(chē)道600公里”的攻堅(jiān)目標(biāo),并首次將停車(chē)設(shè)施供給納入剛性規(guī)劃,計(jì)劃在軌道站點(diǎn)、城中村等區(qū)域增建10萬(wàn)個(gè)專(zhuān)用停車(chē)位。
圖源:深圳政府在線(xiàn)
然而,困難遠(yuǎn)超想象,在深圳地鐵以595.1公里的城軌線(xiàn)網(wǎng)客運(yùn)強(qiáng)度居全國(guó)第一時(shí),地鐵口周邊電動(dòng)自行車(chē)加速聚集,亂停放問(wèn)題日益嚴(yán)重,正成為城市治理和交通安全的一大挑戰(zhàn)。
為了破解這一難題,奧一網(wǎng)推出“走好新時(shí)代網(wǎng)上群眾路線(xiàn)大調(diào)研——與城市對(duì)話(huà)”欄目,第二期聚焦深圳電動(dòng)自行車(chē)圍城困境,解剖超大城市治理痛點(diǎn)。當(dāng)電動(dòng)車(chē)圍城已成事實(shí),公共交通接駁日漸變成“障礙賽”,深圳又該如何補(bǔ)上這一課?
深圳地鐵口電動(dòng)車(chē)搶位戰(zhàn)調(diào)查
深圳地鐵與公交、步行等接駁方式構(gòu)成市民出行“毛細(xì)血管”,但電動(dòng)車(chē)無(wú)序停放引發(fā)“圍城之困”。
2025年2月以來(lái),奧一新聞?dòng)浾咦咴L(fǎng)龍崗、龍華、寶安等區(qū)地鐵站,發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車(chē)亂停放問(wèn)題已演變?yōu)橄到y(tǒng)性頑疾,以下將試圖還原這場(chǎng)“接駁困境”的真實(shí)圖景。
☞ 現(xiàn)象一:公交站臺(tái)“淪陷”,盲道形同虛設(shè)
在龍崗區(qū)五和地鐵站G口,四季花城1號(hào)公交站臺(tái)被近30輛電動(dòng)車(chē)包圍,候車(chē)市民被迫擠入機(jī)動(dòng)車(chē)道。周邊購(gòu)物商場(chǎng)門(mén)口被大量電動(dòng)車(chē)圍堵,D1口的非機(jī)動(dòng)車(chē)道、A口和C口出來(lái)的部分盲道上也同樣停滿(mǎn)電動(dòng)車(chē)。
該區(qū)域居住人口9.7萬(wàn),早晚高峰4個(gè)出入口日均停放電動(dòng)車(chē)3000-4000臺(tái)次,遠(yuǎn)超2500個(gè)規(guī)劃車(chē)位。市民傾向擠占地鐵口50米內(nèi)未劃線(xiàn)區(qū)域,立交橋底停車(chē)區(qū)利用率不足60%。有市民反映:“行人與電動(dòng)車(chē)共用單行道,安全隱患大!
☞ 現(xiàn)象二:公交禁停區(qū)被占,盲區(qū)成“事故火藥桶”
龍華區(qū)清湖地鐵站D口旁,公交站禁停區(qū)被電動(dòng)車(chē)和共享車(chē)占據(jù),導(dǎo)致公交車(chē)無(wú)法正常進(jìn)站,乘客需穿行“車(chē)陣”到馬路中央上車(chē)。一位上班族無(wú)奈道:“眼睜睜看著公交車(chē)到站卻擠不過(guò)去,每次遲到都因這個(gè)‘停車(chē)場(chǎng)’!”
更嚴(yán)峻的是,公交站出口因電動(dòng)車(chē)密集停放形成視覺(jué)盲區(qū)。市民曉勤(化名)稱(chēng):“從公交站下車(chē)的人一探頭就可能被疾馳的電動(dòng)車(chē)撞到!
而為在擁堵中突圍,電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)祟l繁鳴笛、逆行搶道,更易進(jìn)一步激化矛盾。記者現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)到有行人因被鳴笛而吐槽“嘀什么嘀”。
☞ 現(xiàn)象三:停車(chē)位超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn),非機(jī)動(dòng)車(chē)道遭“肢解”
坪洲地鐵站亂象更甚:A口旁下沉廣場(chǎng)的一樓梯通道入口被電動(dòng)車(chē)徹底堵塞,行人需側(cè)身擠過(guò)約40厘米縫隙;C口未規(guī)劃足夠停車(chē)位的人行道被占據(jù)近半,盲道幾乎完全消失,違停車(chē)輛綿延數(shù)十米;D口外非機(jī)動(dòng)車(chē)道也被電動(dòng)車(chē)擠占,電動(dòng)車(chē)騎行者被迫繞行機(jī)動(dòng)車(chē)道或人行道。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),市民意見(jiàn)呈現(xiàn)兩極分化:通勤族認(rèn)為電動(dòng)車(chē)是短途出行剛需,其中多數(shù)市民遭遇過(guò)“停車(chē)難-取車(chē)更難”困境,但超半數(shù)的行人擔(dān)憂(yōu)停放混亂引發(fā)安全隱患。
有基層人員指出:“現(xiàn)有停車(chē)位仍難以滿(mǎn)足市民需求,不能簡(jiǎn)單歸咎市民違規(guī)。需在執(zhí)法中平衡出行剛需,通過(guò)前置規(guī)劃提升接駁便利性。”
相關(guān)報(bào)道↓↓
● 深圳一地鐵站周邊被指電雞亂停、地?cái)傉嫉,記者?shí)探整改成效
● 深圳網(wǎng)紅地鐵口被吐槽圍滿(mǎn)柵欄!推行李、嬰兒車(chē)的都得抬著走,部門(mén)回應(yīng)
● "人行道都沒(méi)了!"深圳一地被指車(chē)輛亂停路堵死,負(fù)責(zé)人被約談
路權(quán)·法律·管理·規(guī)劃·意識(shí)
五重拷問(wèn)直擊痛點(diǎn)
數(shù)據(jù)顯示,2024年深圳涉及電動(dòng)車(chē)的交通事故中,81%發(fā)生在人車(chē)混行路段。這場(chǎng)“電動(dòng)車(chē)圍城”不僅威脅交通安全,更暴露了超大城市精細(xì)化治理的深層矛盾,五大方面亟待解決。
路權(quán)模糊:人車(chē)混行需從源頭解決
當(dāng)前城市道路空間路權(quán)劃分不明,《深圳市電動(dòng)自行車(chē)管理規(guī)定(試行)》僅禁止電動(dòng)自行車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛,卻未明確其可騎行空間。
深圳市政協(xié)委員練聰曾指出,應(yīng)依托深圳特區(qū)立法權(quán),明確城市道路空間路權(quán)劃分,確保電動(dòng)自行車(chē)及相似慢行車(chē)輛路權(quán)得以落地,從源頭解決人車(chē)混行亂象。
法律缺位:監(jiān)管真空與權(quán)責(zé)不清并存
《深圳市電動(dòng)自行車(chē)管理規(guī)定(試行)》已于2024年8月1日到期,截至目前,新規(guī)定征求意見(jiàn)之后還未正式落地,導(dǎo)致執(zhí)法工作存在法律依據(jù)真空期。
早在2024年兩會(huì)期間,深圳市人大代表陳曉云表示,電動(dòng)自行車(chē)作為非機(jī)動(dòng)車(chē),在各環(huán)節(jié)監(jiān)管缺乏上位法支撐,存在法律空白和監(jiān)管難題。深圳市人大代表趙廣群認(rèn)為,職能部門(mén)權(quán)責(zé)表述模糊,導(dǎo)致“多頭治理”下推諉扯皮頻發(fā)。例如違停處置中,交通、城管、軌道辦、街道辦職責(zé)交叉,基層遭遇“看得見(jiàn)管不了”困境。聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制因法律空白難以落地,交警與街道數(shù)據(jù)系統(tǒng)不互通等問(wèn)題加劇治理困境。
管理低效:人海戰(zhàn)術(shù)難解資源錯(cuò)配困局
當(dāng)前深圳地鐵口的電動(dòng)車(chē)治理依賴(lài)“人海戰(zhàn)術(shù)”,某街道日均出動(dòng)60人次勸導(dǎo)、擺放車(chē)輛,但拖車(chē)速度趕不上停車(chē)速度;鶎酉萑搿皟(nèi)勤變外勤”的資源錯(cuò)配,執(zhí)法人力配比遠(yuǎn)低于違停增長(zhǎng)。
“地鐵站附近的現(xiàn)有空間已是‘應(yīng)劃盡劃’,但大量公共區(qū)域的停車(chē)規(guī)劃及后續(xù)的免費(fèi)管理需要極大的管理成本!庇谢鶎尤耸扛嬷悄茏R(shí)別設(shè)備單套采購(gòu)成本超4萬(wàn)元,配套系統(tǒng)年維護(hù)費(fèi)用則更高,財(cái)政壓力巨大;拖車(chē)存放、損壞賠償、火災(zāi)隱患等隱性風(fēng)險(xiǎn)加劇基層負(fù)擔(dān)。老年志愿者成早晚高峰執(zhí)勤主力,可持續(xù)性存疑。雖有立體停車(chē)庫(kù)、社區(qū)微巴、收費(fèi)停車(chē)場(chǎng)等規(guī)劃設(shè)想,但資金缺口和法律缺失制約落地。
規(guī)劃滯后:停車(chē)設(shè)施缺失加劇空間矛盾
新建地鐵口缺乏前置停車(chē)區(qū)規(guī)劃,老舊區(qū)域改造空間嚴(yán)重受限。深圳市人大代表陳雄英指出,大量電動(dòng)自行車(chē)隨意停放,占據(jù)了地鐵站出入口、通道及周邊人行道,導(dǎo)致行人通行困難,高峰時(shí)段出現(xiàn)擁堵,影響地鐵站的疏散效率;無(wú)序停放的電動(dòng)自行車(chē)容易被隨意挪動(dòng)或損壞,且部分車(chē)輛充電不當(dāng),增加了火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn);部分地鐵站周邊缺乏專(zhuān)門(mén)的電動(dòng)自行車(chē)停放場(chǎng)地,無(wú)法滿(mǎn)足市民的停車(chē)需求,進(jìn)一步加劇了圍堵現(xiàn)象。
素養(yǎng)欠缺:自律意識(shí)與執(zhí)法剛性雙重考驗(yàn)
部分市民規(guī)范停車(chē)意識(shí)薄弱,圖方便隨意停放,加劇地鐵口“圍城”亂象。廣東省人大代表王海分析,深圳人口密集,地鐵客流量大,大量市民依靠電動(dòng)車(chē)接駁地鐵,停車(chē)需求旺盛,而現(xiàn)有停車(chē)設(shè)施難以滿(mǎn)足,是亂停放的一個(gè)重要原因。
而對(duì)此,相關(guān)管理部門(mén)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)性,在停車(chē)規(guī)劃、引導(dǎo)和執(zhí)法等方面存在不足,建議通過(guò)社區(qū)宣傳、媒體報(bào)道、地鐵站內(nèi)廣播和顯示屏等多種渠道,廣泛宣傳規(guī)范停車(chē)的重要性和文明出行的理念,提高市民的文明意識(shí)和自律意識(shí),通過(guò)普法宣傳與剛性執(zhí)法提升文明素養(yǎng)。
與城市對(duì)話(huà)
更多>>熱門(mén)排行
更多>>長(zhǎng)沙常用電話(huà)
長(zhǎng)沙社區(qū)排行
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。