9日上午，記者驅(qū)車來(lái)到莫女士所反映的現(xiàn)場(chǎng)看到，不僅東外環(huán)快速路南段立交橋東側(cè)有一處伸縮縫梳齒板缺失，在東外環(huán)快速路南段立交橋西側(cè)也有一處伸縮縫梳齒板缺失。在東側(cè)，缺失的伸縮縫梳齒板長(zhǎng)約1米，地面上有4顆裸露的金屬釘，最長(zhǎng)的一顆約有2厘米；在西側(cè)，缺失的伸縮縫梳齒板也長(zhǎng)約1米，有6顆金屬釘裸露，最長(zhǎng)的釘子也有2厘米左右。

莫女士說(shuō)，她當(dāng)天駕車通過(guò)此處后，就發(fā)現(xiàn)右后輪漏氣嚴(yán)重，無(wú)法繼續(xù)前行。后來(lái)她聯(lián)系拖車將車輛拖到修理廠，經(jīng)檢查才發(fā)現(xiàn)輪胎及輪轂均被刺破。她認(rèn)為是伸縮縫梳齒板缺失后裸露的釘子造成她的車輛損壞。

施工單位不認(rèn)可損壞責(zé)任與賠償金

莫女士說(shuō)，經(jīng)修理廠定損和維修，她一共花費(fèi)了2780元。她曾向12345政務(wù)服務(wù)便民熱線反映過(guò)此情況，該熱線將情況轉(zhuǎn)辦給該段道路的管理單位市城市投資建設(shè)發(fā)展有限公司、施工單位中鐵四局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中鐵四局”），但賠償一直未能落實(shí)。

10日上午，市城市投資建設(shè)發(fā)展有限公司向記者發(fā)來(lái)情況說(shuō)明，表明該公司在事后已將該事轉(zhuǎn)至負(fù)責(zé)該處立交橋施工的中鐵四局，要求其對(duì)事件進(jìn)行核實(shí)處理。

記者了解到，中鐵四局在與莫女士的對(duì)接過(guò)程中，要求莫女士就車輛受損情況提供相關(guān)證據(jù)，莫女士已按要求提供金額為2780元的維修費(fèi)用發(fā)票。但中鐵四局方面表示，經(jīng)他們核查，現(xiàn)場(chǎng)伸縮縫梳齒板缺失不足以直接導(dǎo)致車輛的輪轂損壞，莫女士現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明輪轂損壞與施工現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)題存在關(guān)聯(lián)性，且投訴人索賠金額過(guò)高，所以未進(jìn)行賠償。

管理單位要求施工單位盡快處置

對(duì)此，市城市投資建設(shè)發(fā)展有限公司責(zé)令中鐵四局，在近期盡快完成現(xiàn)場(chǎng)伸縮縫梳齒板損壞部位的修復(fù)工作，及時(shí)消除安全隱患。

市城市投資建設(shè)發(fā)展有限公司方面還提醒莫女士，妥善留存車輛損壞情況的評(píng)估情況、維修清單及費(fèi)用票據(jù)等，該公司會(huì)持續(xù)督促中鐵四局與她進(jìn)行溝通，盡快就賠償補(bǔ)償事宜達(dá)成一致。

廣西康盟律師事務(wù)所律師韋維表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，在莫女士的遭遇中，伸縮縫梳齒板缺失后，相關(guān)單位沒有在道路顯著位置放置警示牌，也未及時(shí)進(jìn)行修復(fù)，造成過(guò)往車輛損失，對(duì)損害的發(fā)生顯然存在過(guò)錯(cuò)。如果莫女士可以證明輪轂和車輪損壞與伸縮縫梳齒板缺失有關(guān)，即可按相關(guān)規(guī)定要求相關(guān)單位承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。

韋維建議，如果相關(guān)單位拒絕協(xié)商且拒絕賠償，莫女士可以對(duì)車輛的損壞情況進(jìn)行司法鑒定，證明伸縮縫梳齒板缺失與車輛損害的關(guān)聯(lián)性，然后再通過(guò)法律途徑依法維權(quán)，同時(shí)還可以對(duì)因?yàn)檐囕v無(wú)法使用而造成的其他損失進(jìn)行索賠。