“

我當(dāng)時(shí)就是通過法律程序

我一定要做胚胎移植

當(dāng)時(shí)就是這個(gè)信念

這兩個(gè)胚胎就是我活下去的勇氣

那是希望

”

丈夫離世

女子胚胎移植遇難題

兩人婚后共同努力，蓋房買車，日子逐漸有了起色。但遺憾的是，小兩口備孕了幾年，卻一直未能自然生育。

2021年，他們了解到保定市的一家醫(yī)院有試管嬰兒技術(shù)，醫(yī)生說受孕成功率超90%，這讓他們充滿了希望。于是，王麗和丈夫帶著相關(guān)證件，與醫(yī)院正式簽訂了手術(shù)知情同意書等一系列文件。接下來，醫(yī)院為王麗穿刺取卵，成功培育了三個(gè)胚胎。但由于王麗身體條件暫時(shí)還不能進(jìn)行移植手術(shù)，所以胚胎被冷凍保存起來。

2022年10月，王麗接受第一次胚胎移植手術(shù)，并未成功受孕。就在夫妻二人準(zhǔn)備再次嘗試時(shí)，意外發(fā)生了。

2023年3月的一天，張偉在工作中意外從貨車上跌落，因腦出血搶救無效去世。這個(gè)突如其來的打擊讓王麗和公婆悲痛欲絕。經(jīng)過幾個(gè)月的煎熬，王麗漸漸接受現(xiàn)實(shí)后，意識(shí)到醫(yī)院還凍存著兩個(gè)胚胎。為了生育孩子，她決定繼續(xù)做胚胎移植手術(shù)。

然而，令她沒想到的是，這個(gè)時(shí)候醫(yī)院卻“變卦”了。醫(yī)院稱因?yàn)橥觖愓煞蛉ナ�，她現(xiàn)在屬于“單身女性”，不能進(jìn)行胚胎移植手術(shù)。王麗無法接受這樣的結(jié)果，幾番溝通無果后，她將醫(yī)院起訴到了保定市蓮池區(qū)人民法院，要求法院判令醫(yī)院履行醫(yī)療服務(wù)合同。

2024年5月20日，法院公開開庭審理了這起特殊的案件。醫(yī)院稱原衛(wèi)生部發(fā)布的《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》（以下簡稱《倫理原則》）中的社會(huì)公益原則明確，醫(yī)務(wù)人員必須嚴(yán)格貫徹國家人口和計(jì)劃生育法律法規(guī)，不得對不符合國家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)。醫(yī)院認(rèn)為，雖然王麗夫婦最初符合規(guī)定，但在其丈夫去世后，王麗已變成“單身婦女”，因此合同無法繼續(xù)履行。

對于醫(yī)院的說法，王麗無法接受。她認(rèn)為《倫理原則》中提到的“單身婦女”，指的是未婚女性，而自己當(dāng)時(shí)是已婚狀態(tài)，現(xiàn)在屬于喪偶，根本不屬于條文所指的情況。

醫(yī)院進(jìn)一步提出，根據(jù)《倫理原則》中的知情同意原則，人類輔助生殖技術(shù)必須在夫婦雙方自愿同意，并簽署書面知情同意書后方可實(shí)施�？涩F(xiàn)在醫(yī)院無法獲得男方簽字，因此不能繼續(xù)手術(shù)。此外，《倫理原則》中還規(guī)定了保護(hù)后代的原則，醫(yī)院方強(qiáng)調(diào)王麗的丈夫去世了，如果孩子一出生就沒有父親，這可能對孩子的成長會(huì)造成各種不利影響。

普法時(shí)間

Q1：

本案當(dāng)中，王麗在做輔助生殖技術(shù)過程當(dāng)中，丈夫意外去世了，醫(yī)院拒絕履行服務(wù)合同。您覺得醫(yī)院拒絕的理由是否成立？

A1：

在這樣的案情當(dāng)中，醫(yī)院拒絕繼續(xù)履行這樣的醫(yī)療服務(wù)合同，其實(shí)是有它的合理顧慮的。因?yàn)樵谖覀冋劦降娜祟愝o助生殖的倫理原則里面，至少有三條原則跟我們今天的案情相關(guān)聯(lián)。一個(gè)是知情同意原則，因?yàn)橥觖惻�士的丈夫已�?jīng)去世了，在后續(xù)的治療當(dāng)中顯然沒有辦法再去簽知情同意書。第二個(gè)原則就是保護(hù)后代原則，這個(gè)原則里面會(huì)考慮到一個(gè)孩子出生以后，通常要在雙親共同撫育下成長，這是有利于他的，所以這也是一個(gè)相關(guān)聯(lián)的原則。第三個(gè)原則是社會(huì)公益原則，因?yàn)樵谶@個(gè)原則里面明確地談到對于不符合計(jì)劃生育政策的夫婦或者是單身婦女，它是不能給予這樣的醫(yī)療服務(wù)的。醫(yī)院如果正常進(jìn)行下去的話，確實(shí)有可能會(huì)受到本行業(yè)的監(jiān)督甚至是本系統(tǒng)的處罰，所以它的顧慮也是合理的。

Q2：

法院最終支持了王麗的訴訟請求，保障了她的生育權(quán)，您怎么看這個(gè)判決結(jié)果呢？

A2：

法院的判決有更高一層次的考量，首先是根據(jù)《憲法》規(guī)定，要對婦女權(quán)益進(jìn)行保障，婦女、兒童、婚姻家庭受法律保護(hù)。另外，《婦女權(quán)益保障法》里面也要求對婦女的生育權(quán)有更多的保護(hù)。法律文件的效力高于醫(yī)療系統(tǒng)自身的規(guī)范文件，在這個(gè)意義上來說，法院其實(shí)是重新對這個(gè)文件當(dāng)中的“單身婦女”概念做了限縮解釋，對有利于后代原則、社會(huì)公益原則，用辯證的思維在新的時(shí)代背景下重新做了闡釋，從而使得在這種情況下，王麗女士能夠得到法律的救濟(jì)。

Q3：

今天這起案件入選了最高人民法院和中央廣播電視總臺(tái)共同主辦的新時(shí)代法治進(jìn)程2024十大案例，您覺得這起案件對今后類似案件的判決會(huì)起到什么影響呢？

A3：

我覺得它至少會(huì)在這幾個(gè)方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，一是同類情形下，婦女主張生育權(quán)會(huì)更有可能獲得法律的救濟(jì)。另外是這樣的司法判決重新傳導(dǎo)到醫(yī)療系統(tǒng)規(guī)范文件，他們可能需要重新去審視這個(gè)文件，作出新的規(guī)范。第三個(gè)層面，我想其實(shí)王麗女士她的這種勇于去主張自己權(quán)利的勇氣，讓我們法律界能夠重新去思考這個(gè)問題，也是公民去推動(dòng)法治建設(shè)的一個(gè)反映。