網(wǎng)購燕窩標(biāo)簽信息不全，消費(fèi)者起訴主張“退一賠十”

更讓施某起疑的是，商家始終無法提供該燕窩的輸出國官方原產(chǎn)地證書、獸醫(yī)（衛(wèi)生）證書以及海關(guān)簽發(fā)的《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》。施某認(rèn)為自己買到了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，遂將商家告上法庭，要求退還貨款2719元并支付10倍賠償27190元。

• 施某未證明商品存在實(shí)質(zhì)性安全問題，也未遭受實(shí)際損害；

• 其銷售的燕窩單證齊全，出售的是合格燕窩。

被告某公司主張自己銷售的燕窩 “單證齊全”，但提交的報(bào)關(guān)單、檢驗(yàn)檢疫證明等均為復(fù)印件，且規(guī)格與涉案商品不符。

《食品安全法》第九十七條規(guī)定：

“進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說明書的，還應(yīng)當(dāng)有中文說明書。標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)符合本法以及我國其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。預(yù)包裝食品沒有中文標(biāo)簽、中文說明書或者標(biāo)簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進(jìn)口。”

案涉燕窩作為進(jìn)口預(yù)包裝食品，未標(biāo)注原產(chǎn)地、境內(nèi)代理商信息等法定內(nèi)容，違反《食品安全法》關(guān)于進(jìn)口食品標(biāo)簽的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，被告無法提供合法進(jìn)貨來源證明，應(yīng)認(rèn)定為 "明知不符合安全標(biāo)準(zhǔn)仍銷售"。

《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十一條規(guī)定：

“生產(chǎn)經(jīng)營未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但法律、行政法規(guī)、食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注事項(xiàng)另有規(guī)定的除外。”

2025年7月2日

法院作出終審判決

被告退還消費(fèi)者貨款2719元

并支付10倍賠償金27190元