近期，部分買家利用AI制作假圖申請“僅退款”，引起不少商家在網(wǎng)上吐槽。

“有些圖一看就是AI生成的，客人還不承認(rèn)，我讓她換個角度拍視頻她也不愿意，一直強(qiáng)調(diào)要僅退款。更有些人連水印都沒處理干凈就發(fā)過來了。”一名商家表示。

瑤瑤是一服裝店的電商客服，她表示：“有顧客聲稱收到的連衣裙領(lǐng)口有嚴(yán)重脫線，并附上了一張圖片。但實際來看，脫線處的光線角度與整件衣服的光影明顯不符，且邊緣存在典型的AI生成痕跡。這種明顯造假的情況，還要堅持僅退款，實在讓人難以接受�！� 

這樣的情況并非個例。如今，從服裝到美妝、鞋襪、植物、生鮮果蔬，利用AI假圖發(fā)起“僅退款”的情況遍布各大類目。例如把新鮮水果P成發(fā)霉的，把鞋襪衣物P成破洞的，把化妝品P成損壞的……

圖據(jù)藍(lán)鯨新聞

根據(jù)多家電商客服的反饋，當(dāng)前部分消費者熟練使用AI工具，在相關(guān)教程的指導(dǎo)下，他們僅需輸入如“將水果P出霉斑”這樣一段簡單的指令，AI工具便能快速生成一張帶有瑕疵的商品圖片。而如果指令足夠細(xì)致，最終生成的圖片仿真度極高，幾乎難以辨識。

據(jù)稱，最近半年來，AI正淪為“羊毛黨”白嫖的新工具。這些行為多針對百元以內(nèi)的商品，利用其小額、高頻的特點，讓商家不僅頻繁承受經(jīng)濟(jì)損失，更因單筆金額較小而陷入維權(quán)成本高于損失金額的窘境。

王強(qiáng)在西安東郊經(jīng)營著一家主營陶瓷工藝品的店鋪。據(jù)王強(qiáng)講述道，8月15日17時34分，他的客服賬號收到一條售后申請，買家稱“杯身有裂紋，申請‘僅退款’”，并附上了杯身有多條裂紋的圖片。王強(qiáng)的第一反應(yīng)是包裝出了問題，但他店里的陶瓷制品均采用“泡沫套+防震棉+紙箱”的三層包裝，正常情況下不應(yīng)該出現(xiàn)這種狀況。

出于謹(jǐn)慎，王強(qiáng)邀請買家視頻驗證，買家卻未接受，還表示不用退款了。這一異常舉動讓王強(qiáng)產(chǎn)生懷疑，他使用電腦里的AI檢測工具對圖片進(jìn)行分析，系統(tǒng)顯示該圖片“92%概率為AI生成”，杯身裂紋處的像素分布與周圍真實釉面存在明顯差異。

圖據(jù)三秦都市報

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除AI P假圖外，圍繞“僅退款”已衍生出更為系統(tǒng)的灰色產(chǎn)業(yè)。記者以學(xué)習(xí)者身份接觸到一個教學(xué)該“技術(shù)”的“師傅”，對方表示支付288元學(xué)費即可傳授“僅退款”竅門，并宣稱一個賬號約可成功退款30次。為證明效果，他還展示了學(xué)員“累計獲利2000元”的成果。

律師指出，消費者使用AI圖像造假，以產(chǎn)品質(zhì)量有問題向商家申請退款的行為，已觸碰法律紅線，絕非“鉆漏洞”那么簡單。

消費者用AI造假的行為涉嫌構(gòu)成詐騙，根據(jù)詐騙程度，可能會受到治安處罰或刑事追責(zé)。《中華人民共和國刑法》規(guī)定的詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)因地區(qū)而異。一旦詐騙金額達(dá)到了“數(shù)額較大”的起點標(biāo)準(zhǔn)，實施詐騙行為人將面臨刑事責(zé)任；如果詐騙金額沒有達(dá)到詐騙案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)，造假消費者的行為也違反《中華人民共和國治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定，依法將受到治安處罰。

律師表示，消費者利用AI偽造商品有問題的圖片申請退款，這種行為可能構(gòu)成民事、行政以及刑事多個領(lǐng)域的違法。

民事領(lǐng)域方面，消費者虛構(gòu)事實獲取不正當(dāng)利益，違背了《民法典》中的誠實信用原則以及《消費者權(quán)益保護(hù)法》的立法精神，屬于典型的民事欺詐。根據(jù)《民法典》第一百四十八條規(guī)定，消費者通過AI偽造商品有問題的圖片申請退款具有主觀上欺詐的故意，客觀上造成商家或者平臺陷入錯誤的認(rèn)識，最終導(dǎo)致商家向其退款，消費者收獲了不正當(dāng)?shù)睦�益（貨款），受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

行政領(lǐng)域方面，若消費者虛構(gòu)事實，以非法占有為目的，騙取商家貨款的金額未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)3000元，則根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，可能被處以五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，可能被處以十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。