意外來臨

喜悅被擔憂取代

白紙黑字的“免責條款”

真能成為擋箭牌？

2024年3月6日，黃某支付27800元與某母嬰護理公司簽訂《母嬰照護委托協議》，預定了28天的月子中心入住服務。協議約定，安排月嫂全程照顧母嬰生活，但月子中心不具備醫(yī)療資質，無法預防或杜絕黃某及其寶寶任何疾病的發(fā)生，僅對可能發(fā)生的疾病附有監(jiān)測、建議就醫(yī)義務。協議特別約定，黃某及其寶寶出現的任何病癥（如嗆奶等）、因自身原因受損等，月子中心均不承擔法律及經濟賠償責任。

2024年3月19日，黃某產下新生兒劉某，3月24日入住月子中心。4月1日凌晨，新生兒劉某進食后因嗆奶窒息，月嫂進行拍背等緊急處置后，情況仍未緩解。由于當時無法聯系上月子中心的其他工作人員，情急之下，黃某只得自行駕車，在月嫂的陪同下一同前往醫(yī)院急診，初步診斷為吸入性肺炎，并立即接受了拍背、吸痰、吸氧等搶救措施，隨后入住新生兒重癥監(jiān)護室（NICU）進行治療。4月4日上午，新生兒劉某經治療后痊愈出院，返回月子中心，共計住院3天，急診和住院共產生醫(yī)療費用3179.47元。

黃某認為月子中心未能提供專業(yè)、安全的護理服務，母嬰護理公司則認為嗆奶是新生兒難以避免的偶發(fā)事件，且在協議中已明確約定此類生理性風險由客戶自行負責，公司已盡到告知和及時救助義務。就賠償問題，雙方未能達成一致，黃某將母嬰護理公司訴至岳塘區(qū)人民法院。

湖南省湘潭市岳塘區(qū)法院審理認為，本案的爭議焦點是：新生兒嗆奶窒息這一事件，究竟是應由客戶自行承擔的健康風險，還是因未履行專業(yè)護理和安全保障義務造成的責任事故。

本案屬于服務合同糾紛。母嬰護理公司作為一家從事母嬰護理的專業(yè)機構，黃某基于對其專業(yè)性的合理信賴，支付高昂的服務費入住并將新生兒交由其看護。新生兒是需要高度生存依賴的無民事行為能力人，需要給予特別細致的照顧與護理。根據相關國家標準的規(guī)定，針對具有特殊依賴性的服務對象，應當盡到更加妥善的注意義務和更高標準的安全保障義務。

新生兒劉某因嗆奶窒息，月子中心聘請的月嫂沒有及時發(fā)現，嗆奶事件發(fā)生后，月子中心的工作人員未能及時出現并采取合理措施予以救治，致使黃某自行驅車帶劉某就醫(yī)。在劉某入住醫(yī)院NICU期間，均由黃某自行前往醫(yī)院提供住院所需生活用品。劉某自4月1日凌晨至4日上午（共計3.5天）未接受月子中心的看護服務，應予以減免。

新生兒劉某急診和住院產生的醫(yī)療費是母嬰護理公司未全面履行自己的合同義務而導致的損失，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。黃某與母嬰護理公司簽訂的《產后母嬰照護委托協議書》約定“黃某及其寶寶出現的任何病癥、因自身原因受損等，月子中心均不承擔法律及經濟賠償責任”，屬于母嬰護理公司不合理地免除或者減輕其責任的格式條款，應屬無效。

綜上，法院判決，母嬰護理公司一次性退還黃某服務費6750元，以及一次性支付黃某損失3179.47元。對此判決，雙方均未上訴，判決現已生效。