近日，市民汪女士向記者反映，她與30余名好友報名參加寧夏新文化國際旅行社華雁湖畔營業(yè)部價值3000元的云南定制游。

但是從云南返程后，她們認為實際游覽景點從承諾的8個縮減至3個，吃住行標準也未達約定。因此向旅行社提出退費訴求，結果遭拒，雙方因合同效力問題爭執(zhí)不下。

據汪女士介紹，9月7日，該旅行社營業(yè)部負責人焦某向其所在的群聊中發(fā)送的行程表，明確3000元費用包含8個景點。  群內30余名成員看到后隨即以接龍的方式報名。

10月13日，焦某在群內發(fā)布新行程表，因群內多數(shù)成員未留意此次行程變更，10月15日，參與報名的游客仍按原計劃出發(fā)。

“焦某說因為團隊中有回族才取消多個景點，但從未征求過我們任何人的意見。”汪女士表示，她們向焦某提出每人退費1000元的要求，卻被對方以“按合同執(zhí)行”“行程變化已告知”為由拒絕。

但是汪女士等游客表示，旅行社營業(yè)部負責人焦某口中的合同，她們此前從未見過。

隨后，汪女士等人向文旅局投訴。

調解現(xiàn)場，焦某出示了一份簽訂日期為10月1日的《團隊境內旅游合同》，并稱合同已按約定履行。

對此，旅行社營業(yè)部負責人焦某回應稱，10月1日已將合同發(fā)給“團隊長”鄭女士，行程調整是與鄭女士協(xié)商后確定的，當時無人提出異議。

從合同來看，合同第7頁附有除鄭女士以外的其他31名旅行者的姓名、證件號碼及簽字的名單。該頁簽字是10月15日出發(fā)前在機場簽署的，因此合同合法有效。

旅行社營業(yè)部負責人焦某表示：實際上在云南行程中，去過的景點有雙廊古鎮(zhèn)、理想邦、理想花園旅拍、生態(tài)廊道、大理古城、洱海騎行以及南詔風情島等。

然而，汪女士和田女士等游客對此予以反駁。

田女士稱，機場簽字時她以為是簽到表，對合同內容毫無印象，也未詢問相關條款；汪女士則表示，自己當時去了衛(wèi)生間，名單上的簽字并非本人所簽，且出發(fā)前從未有人告知要簽訂合同，焦某也未將合同內容在群內公開。

汪女士與田女士也表示，共同參與旅行的人員并未推舉或選舉鄭女士作為旅游者代表，并代表大家簽訂相關合同。

為核實情況，記者電話聯(lián)系到簽訂合同的鄭女士。她表示，簽字前未將合同內容分享給其他旅行者，且自己僅以為是代表個人簽字。

隨后，記者從銀川市文化市場綜合執(zhí)法支隊了解到，接到投訴后，執(zhí)法人員已組織雙方開展現(xiàn)場調解，但因雙方分歧較大，調解已終止，建議汪女士等人通過仲裁或訴訟途徑維護權益。

針對此事，北京市中聞（銀川）律師事務所律師冉立恒進行了法律解讀。

他認為，該事件中旅行社與游客們雙方均需承擔相應責任。

旅行社方面，雖然簽訂了合同，但存在明顯瑕疵。定制游應與每位旅行者單獨簽訂合同，明確行程、標準、保險等關鍵信息，并告知相關權利義務，僅通過“團隊長”簽訂合同且未充分公示，不符合規(guī)范。

對于合同效力，冉立恒律師表示，鄭女士在未獲得其他旅行者明確授權的情況下，簽字行為僅能代表其個人，不能約束全體成員。

而游客們在機場簽字時，未仔細核對文件內容，即便誤將合同附件當作簽到表，作為完全民事行為能力人，也需對自身簽字承擔一定責任。

此外，旅行社營業(yè)部負責人焦某10月13日在群內發(fā)送新行程表，僅能視為履行了部分告知義務，不能替代合同簽訂的法定程序。

冉立恒建議，雙方可進一步協(xié)商解決爭議，若仍然協(xié)商不成，游客們可依據合同瑕疵和服務不符的事實，通過法律途徑主張權益，但需承擔舉證責任。

同時，他提醒消費者，報名旅游時應仔細核對行程細節(jié)，務必與旅行社簽訂正式合同，明確雙方的權利與義務，切勿僅通過微信聊天記錄等非正式方式確認行程；簽字前需認真閱讀合同條款，以此切實保障自身的合法權益。