羅女士家住貴陽市大營坡一小區(qū)。10月中旬，她在一次偶然停車過程中，接連幾次被一名男子告知不能停車。仔細(xì)一問羅女士才弄明白，這些車位，竟然已經(jīng)被抵押給了別人。

羅女士：我說你怎么以個人名義買了這么多車位，他說是抵債給他們的車位，他說基本上負(fù)一樓和負(fù)二樓，全部用來抵債了。

羅女士說，小區(qū)的負(fù)一層和負(fù)二層停車位，除了已經(jīng)被房開售賣部分，剩余車位業(yè)主們原本都可以隨意停放，每月的租金是一百九十多塊錢。

如今這剩余部分的車位卻因抵債而上了鎖，并且將租金提高到了每月三百元。

這種情況發(fā)生后，很多業(yè)主只能被迫到負(fù)三層停車，而負(fù)二層和負(fù)一層上了鎖的車位，基本上都處于空置的狀態(tài)，羅女士認(rèn)為，這間接的損害了月租車位業(yè)主的利益。

羅女士：物業(yè)說他們不知道，不清楚這個事情，拒絕說明情況。不能因為你們公司和公司之間債務(wù)的問題，造成我們的生活不方便，還有生活成本的增加，和我們沒關(guān)系，憑什么要我們來買單。

這些車位

究竟是公共車位還是私有車位呢？

產(chǎn)權(quán)人真的將車位用于抵債了嗎？

隨后，記者找到了小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心了解情況，一名物業(yè)經(jīng)理告訴記者，他們沒有上級部門的同意無法接受采訪。

那么對于羅女士的遭遇

從法律的角度如何定性呢？

記者咨詢了律師

張律師告訴記者，如果抵押的情況屬實，新的產(chǎn)權(quán)人雖然有使用的權(quán)利，但不能犧牲業(yè)主的利益，而業(yè)主們想要維權(quán)，除了和對方開展協(xié)商工作外，還可以把情況反映到社區(qū)或者法院等職能部門，以此來維護(hù)自己的權(quán)益。