申請(qǐng)政府信息公開，是與行政行為相關(guān)的公民、法人或組織的權(quán)利�？墒牵�當(dāng)申請(qǐng)被拒絕，行政單位作出不予公開的答復(fù)時(shí)，訴訟或許就成為維護(hù)自身合法權(quán)益的另一個(gè)途徑。即墨區(qū)亦成海珍品養(yǎng)殖技術(shù)研究所(以下簡(jiǎn)稱“亦成海珍品研究所”)就跟青島藍(lán)谷管理局打起了行政訴訟官司，最終經(jīng)過兩級(jí)法院審理判決，藍(lán)谷管理局此前作出的《政府信息不予公開告知書》被撤銷，并要求其重新答復(fù)。

亦成海珍品研究所位于南黃埠村，與北航青島國(guó)際科教新城一期(以下簡(jiǎn)稱“科教新城”)相鄰。2020年5月，亦成海珍品向藍(lán)谷管理局申請(qǐng)公開科教新城項(xiàng)目的部分規(guī)劃許可信息，但藍(lán)谷管理局以申請(qǐng)信息涉密為由作出了《政府信息不予公開告知書》。

對(duì)于這一結(jié)果，亦成海珍品研究所表示不服，隨即提起了行政訴訟。

關(guān)于政府信息公開，《政府信息公開條例》對(duì)由誰(shuí)公開、由誰(shuí)負(fù)責(zé)以及能否公開等有明確的規(guī)定。如果申請(qǐng)人申請(qǐng)公開的信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的，行政機(jī)關(guān)不得公開。但是，第三方同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的，所申請(qǐng)的信息應(yīng)予以公開。

亦成海珍品研究所申請(qǐng)公開的信息與科教新城相關(guān)，這一項(xiàng)目是由藍(lán)谷管理局負(fù)責(zé)審批，因此藍(lán)谷管理局也成為此次申請(qǐng)信息公開的責(zé)任主體。從此前藍(lán)谷管理局作出的答復(fù)看，決定不予公開的原因是藍(lán)谷管理局與項(xiàng)目方的建設(shè)與合作協(xié)議書里約定了雙方對(duì)該協(xié)議的保密義務(wù)，而且項(xiàng)目投資方也認(rèn)為申請(qǐng)公開的信息中涉及了投資方的商業(yè)秘密。

但在一審法院青島鐵路運(yùn)輸法院看來(lái)，合作協(xié)議書只是要求簽約雙方對(duì)協(xié)議內(nèi)容保密，并未明確與項(xiàng)目相關(guān)的審批文件也需要保密。同時(shí)，雖然項(xiàng)目投資方提到了項(xiàng)目中配套設(shè)施的使用會(huì)涉及其商業(yè)秘密，但這也不意味著亦成海珍品研究所申請(qǐng)公開的全部政府信息均涉及第三方商業(yè)秘密。藍(lán)谷管理局憑此做出不予告知的決定，理由既不充分也不合理。

同時(shí)，藍(lán)谷管理局在作出不予公開的答復(fù)后，并未向亦成海珍品研究所說(shuō)明其有訴訟和復(fù)議的權(quán)利，這也違反了程序正當(dāng)性原則，屬于程序違法。據(jù)此，一審法院判決藍(lán)谷管理局撤銷之前做作出的《政府信息不予公開告知書》，并要求對(duì)亦成海珍品研究所申請(qǐng)公開的政府信息重新答復(fù)。

對(duì)于一審法院的判決，藍(lán)谷管理局表示不服，向高一級(jí)法院提起上訴。濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院審理查明的事實(shí)與一審一致，藍(lán)谷管理局在受理了亦成海珍品研究所的政府信息公開申請(qǐng)后，以經(jīng)征求第三方不同意公開且該政府信息公開涉及第三方商業(yè)秘密為由，對(duì)被申請(qǐng)獲得的信息不予公開。

濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，被申請(qǐng)獲得的信息在被認(rèn)定為商業(yè)秘密沒有得到主管部門或者同級(jí)保密工作部門確定，僅以第三方所簽保密協(xié)議為由，不能對(duì)抗亦成海珍品研究所信息公開的訴請(qǐng)。該信息的公開沒有證據(jù)危及“三安全一穩(wěn)定”的法律規(guī)定，藍(lán)谷管理局以此為由不予公開屬于任意擴(kuò)大該規(guī)定的適用范圍。對(duì)于一審法院認(rèn)定藍(lán)谷管理局存在程序違法的情況，二審法院也予以認(rèn)可。

最終，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，一審法院判令撤銷藍(lán)谷管理局作出的《告知書》，并責(zé)令其重新答復(fù)的審判結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以支持。