陳先生帶領(lǐng)工人在青島膠州中駿匯景城干活，這個(gè)項(xiàng)目由譚姓人員從青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司接手之后分包給他的，總工程量11萬(wàn)元，對(duì)方還欠著7萬(wàn)多元。然而，在未經(jīng)他確認(rèn)的情況下，青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司把錢(qián)直接給了工人，“部分工人工資和工程量不符，還有的根本就不是跟我干活的工人�！标愊壬�直接有人冒領(lǐng)工資。青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司在接受信網(wǎng)采訪時(shí)，只表示沒(méi)這回事，便不再回應(yīng)。

沒(méi)干過(guò)活的工人出現(xiàn)在工資表上?

4月份時(shí)，陳先生帶領(lǐng)工人在膠州中駿匯景城干活，“主要做砌筑和二次結(jié)構(gòu)�！标愊壬�說(shuō)，這個(gè)工程活是譚經(jīng)理從青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司接手之后分包給他的。

據(jù)陳先生介紹，他與譚經(jīng)理之間簽過(guò)合同，內(nèi)容沒(méi)有約定按照非檢工程標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)收。“一堵墻拆了8次，兩個(gè)月的時(shí)間才干了5層樓。不斷地返工。”陳先生說(shuō)，這樣下來(lái)根本不賺錢(qián)，而且工地上還還押著錢(qián)，工人工資等費(fèi)用需要他先墊付。前期墊付四五萬(wàn)元之后，陳先生萌生退意，不想再干了，就想要還欠著他的工資。

“6月4日，青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司沒(méi)經(jīng)我確認(rèn)，就將46350元直接給了工人�！标愊壬�向信網(wǎng)提供了一份8名工人的工資單。對(duì)于支付工資給工人，陳先生并無(wú)異議，但對(duì)這份工資單上的8名工人他卻不認(rèn)可�！爸挥幸粋�(gè)人的工資能和干活的工程量對(duì)起來(lái)，其中還有一個(gè)人就不是他手下的工人�！标愊壬�指有人冒領(lǐng)工資，弄虛作假�！翱偣こ塘吭靸r(jià)是11萬(wàn)元，現(xiàn)在應(yīng)該欠我7萬(wàn)多元�！�

“剛開(kāi)始，青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司那邊說(shuō)讓我報(bào)警，如果追不回這筆錢(qián)，他們承擔(dān)�！标愊壬�說(shuō)，現(xiàn)在青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司根本不認(rèn)這筆賬。

承包人也指青島眾鑫匯筑偽造工人工資

對(duì)于此事，給陳先生分包的譚經(jīng)理說(shuō)，他與陳先生簽過(guò)合同，確實(shí)沒(méi)有約定按照非檢工程標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)收，但青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司有一套公司驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。“他沒(méi)干好活，被清場(chǎng)了�！�

譚經(jīng)理表示，目前他現(xiàn)在也受到牽連，被青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司清出現(xiàn)場(chǎng)。目前該公司還欠著他69000多元沒(méi)給，還反將他與陳先生起訴了，“我現(xiàn)在還沒(méi)去法院，不知道是以什么名義起訴的我們�！�

譚經(jīng)理還指青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司“造假”，在他簽字確認(rèn)的表上添加工人名字，“我根本不知道怎么回事�！弊T經(jīng)理指出，青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司添加工人名字，就是為了多占用工程量，以此少付款。

而在一份譚經(jīng)理簽名確認(rèn)的承諾書(shū)上，給其中一名叫呂春雷的工人支付兩萬(wàn)元，對(duì)于這兩萬(wàn)元，譚經(jīng)理并不認(rèn)可，他根本不知道該工人的名字為何會(huì)出現(xiàn)在這份承諾書(shū)上。陳先生則告訴信網(wǎng)：“這名工人現(xiàn)在不跟著我干，青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司將他預(yù)支的兩萬(wàn)元做到了這份承諾書(shū)上，我和譚經(jīng)理都不清楚是怎么回事�！�

青島眾鑫匯筑拒絕置評(píng)：不該你事

信網(wǎng)聯(lián)系到青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司在項(xiàng)目上的相關(guān)負(fù)責(zé)人尹經(jīng)理。他對(duì)于此事稱：“都是公司的安排�！币�經(jīng)理告訴信網(wǎng)，具體情況還得找公司問(wèn)。

隨后，信網(wǎng)通過(guò)陳先生提供的聯(lián)系方式，聯(lián)系到了青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司的負(fù)責(zé)人汪總。他稱自己不認(rèn)識(shí)陳先生，對(duì)于冒領(lǐng)和拖欠工資的事情，他也稱“沒(méi)這回事�！倍鴮�(duì)于是否有造假和拖欠工資的情況，汪經(jīng)理則以“不該你事”拒絕置評(píng)。

據(jù)企查查顯示，該公司于2020年6月18日成立，迄今僅一年多。該公司法人代表汪總在2021年4月2日被高密市人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的296955元。

清欠辦：無(wú)法分辨真?zhèn)蔚确ㄔ号袥Q

7月8日，膠州市清欠辦的工作人員告訴信網(wǎng)，關(guān)于陳先生和譚經(jīng)理都簽字確認(rèn)過(guò)，對(duì)于金額沒(méi)有異議，而陳先生在膠州市清欠辦也不認(rèn)可給工人呂春雷支付2萬(wàn)元一事。

對(duì)于冒領(lǐng)工資一事，該工作人員表示，陳先生并未向膠州市清欠辦提供過(guò)相關(guān)資料。“他確實(shí)有一段時(shí)間聯(lián)系不上，后來(lái)他說(shuō)因?yàn)樯�病才沒(méi)出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)工人索要工資，青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司就直接付了這筆款，他從來(lái)沒(méi)向我們反映過(guò)對(duì)這筆款的異議。”

該工作人員告訴信網(wǎng)，陳先生和譚經(jīng)理均在確認(rèn)金額上簽了字，“從我們的角度上，確實(shí)提供了相關(guān)簽字材料，且材料上顯示給工人支付的錢(qián)大于拖欠數(shù)額，證明結(jié)清了工人的錢(qián)即可。”至于提供材料真實(shí)性，工作人員也沒(méi)法斷定�！吧厦娑加泻炞趾褪钟�，我們確實(shí)沒(méi)法鑒定真?zhèn)巍！?/p>

“青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司跟我們也提過(guò)已經(jīng)起訴了�！睋�(jù)工作人員介紹，陳先生也向法院起訴了青島眾鑫匯筑建筑勞務(wù)有限公司。對(duì)于陳先生和譚經(jīng)理所指冒領(lǐng)工資一事，該工作人員認(rèn)為，只有等法院判決�！半p方互相起訴，我們也在時(shí)刻關(guān)注著此事，如果判決是偽造的，我們也得對(duì)這家公司追究責(zé)任�！� 信網(wǎng)記者 杜杲燃