今年夏天，一段“漂移”視頻刷爆了阜陽市民的朋友圈。一輛車牌號為皖K00M51白色英菲尼迪在阜陽市最繁華的人民路國貿(mào)路口天橋下玩起了“漂移”周圍還有行人走過，場面相當危險。

11月1號，視頻中的“漂移哥”涉嫌以危險方法危害公共安全一案在阜陽市潁泉區(qū)人民法院開庭審理。

審判長發(fā)言：阜陽市潁泉區(qū)人民法院刑事審判庭，現(xiàn)在開庭，傳被告人王振到庭。

近日，阜陽市潁泉區(qū)人民法院開庭審理了王振涉嫌以危險方法危害公共安全一案。

看吧！

漂移一時爽，

現(xiàn)在想問你還爽不爽？

審判長發(fā)言：根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第191條至197條規(guī)定，下面進行法庭調(diào)查。

在庭審現(xiàn)場，公訴人提供了視頻證據(jù)。

這次庭審，再次揭開了王振鬧市區(qū)玩“漂移”的內(nèi)幕。

事情經(jīng)過

2018年6月11日晚19時15分許，被告人王振駕駛皖K00M51小型轎車，車載閆攀登，在河濱路與南京路交叉口處無信號燈管制的情況下，故意實施駕駛車輛漂移的危險行為，導致其他交通參與人停車避讓，車輛尾部險些與電瓶車發(fā)生碰撞，危害不特定人的安全，其行為引起群眾精神恐慌，當場向公安機關(guān)報案。

然而在這之后，僅僅過了兩天。一段漂移視頻刷爆了阜陽市民的朋友圈。

這一段視頻不僅刷爆了市民的朋友圈，也同樣引起了警方的注意。

阜陽市交警支隊法制科 科長 杜剛：這個案子是我們通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)這樣一段視頻引起了我們高度重視，我們連夜調(diào)集了我們的（精品）力量 迅速開展調(diào)查。

阜陽交警一夜未眠，連發(fā)六條微博緊急尋找駕駛?cè)恕?/strong>

 讓警察叔叔連發(fā)6條微博尋找你

你也真是能耐��！

阜陽市交警支隊法制科科長杜剛說我們鎖定了駕駛員之后，通過我們的公安微博發(fā)布了一個督促駕駛?cè)送栋缸允椎男畔�，當事人看到我們信息之后，就撥打我們�?lián)系電話，告訴了他所在的位置。

最終，實施漂移的駕駛?cè)送跽褚蛏嫦印?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">以危險方法危害公共安全罪”被依法刑事拘留。經(jīng)阜陽市人民檢察院批準，于2018年6月27日，被阜陽市公安局逮捕。 

公訴機關(guān)認為，被告人王振駕駛車輛在道路中心兩次漂移，嚴重危害公共安全，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第114條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。

庭審現(xiàn)場

被告人王振：我自愿認罪。

審判員：自愿認罪所帶來的法律后果 ，本院可能會對你做出有罪判決。你當庭所做的供述會成為本案定案的依據(jù)，自愿認罪的依法可以從寬處理，你是否聽清 ？

 王振表示聽清。

審判員：辯護人對指控你當事人的事實和罪名是否有異議 ？

辯護人李治對王振的犯罪罪名存在質(zhì)疑，認為不能成立。

公訴人與王振問答：

這次實施汽車漂移前，你們做了什么？

在人民路唱歌喝酒嗎？沒有。（王振）吸毒嗎？沒有（王振）這次漂移你的目的和動機是什么？是什么樣的心理？是出于一時興起吧。（王振）

納里？？？

我說大哥你也太任性了吧，

你以為馬路丨你家開的，想漂就漂！

眾所周知，漂移是一種駕駛技巧，又稱“甩尾”。主要用在表演或者賽車活動中。在日常生活中，一般駕駛員是不會使用漂移的。

在庭審中，王振表示，之前他都是在賽車場里進行漂移，6月11號晚上是他第一次在社會道路上進行漂移。

公訴人問話：這個動作或者運動是否有危險性？

王振：目前我沒有了解到，漂移出過事故的。 

庭審中，王振的辯護人也當庭出示了三份證據(jù)，他認為，王振有高超的駕駛技術(shù)，其漂移行為不足以危害公共安全，因此為被告做無罪辯護。

辯護人表示一個證件、一個獲獎證書、一個獎杯該組證據(jù)要證明的就是被告人王振有高超的駕駛技術(shù)，在其駕駛過程中，足以防止危險發(fā)生。

針對辯護人提交法庭的證據(jù)，公訴人對證據(jù)內(nèi)容沒有異議，但對辯護人關(guān)于這組證據(jù)所證明的目的不予贊同。

公訴人認為不論王振對駕駛技術(shù)有多么高超，從事這么一個極限運動，應該在一個有安全保障措施的專業(yè)運動場所內(nèi)，南京路與河濱路交叉路口以及國貿(mào)附近十字路口是城市道路的路口，在這個地方實施漂移必然會危害到公共安全。

那么被告人王振，

為何會選擇在城市道路上進行漂移呢？

被告人王振說河濱路最西側(cè)不是一個主要的通道，那邊沒有交通信號燈，那個時間段也沒有看到有車輛經(jīng)過。

按照被告人王振的說法，6月11號晚上，他是特意找了一個偏僻的路口實施漂移。那么僅僅兩天之后的6月13號，他為何又選擇了阜陽是最為繁華的國貿(mào)路口進行漂移呢？

被告人王振說由于一時的興起，當時注意到了各個路口是紅燈的情況下 ，沒有行人和車輛進入的情況下，才實施的漂移。

庭審中，王振表示，他自己主觀上沒有故意影響他人安全，也沒有聽說過漂移會犯法，并且在漂移過程中，主動避讓了馬路中間的電動車， 因此希望能得到社會各界的諒解。

被告人王振：并不是有意 ，想去危害車輛和行人的安全，覺得能避讓行人和車輛，而且漂移的時候，選擇河濱路就是很明顯想避讓行人和車輛，在國貿(mào)路口也是選擇其他方向都是紅燈的時候。

王振的母親  陳永珍表示，自己接受不了，畢竟兒子沒造成社會危害性 。畢竟自己是孩子的母親 。作為母親，二人生活時間短。  年輕人， 給他一次機會，沒有意識到這個危害性。兒子只是覺得好玩，就是好奇。

公訴人：其行為符合中華人民共和國刑法第114條，構(gòu)成了以危險方法危害公共安全罪 ，被告人王振藐視法律。 至公共秩序以及人民群眾的生命財產(chǎn)安全于不顧，恣意妄為，不僅僅影響了這兩處的交通秩序，更可怕的是，其行為極易發(fā)生事故。  而且一旦發(fā)生事故，必然是家破人亡 ，嚴重擾亂城市人的穩(wěn)定生活。

王振大街上玩漂移的視頻，被傳上網(wǎng)之后，阜陽“漂移哥”就在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)了熱議。大家也對他這樣的行為看法不一。

聽審學生： 我覺得這個人主觀上惡性不大，他就是為了單純炫耀他的車技 。他很早就輟學了，知識水平也不高，他自己說法律也沒有這個規(guī)定說明他對這種行為的認識程度不夠深。

阜陽師范學院 法學院 副教授 李民：這里有一個間接故意 ，我就放任這種危害結(jié)果的發(fā)生 。只是說沒有發(fā)生這個結(jié)果而已， 但行為本身還是存在危險性的。 

通過法庭調(diào)查，公訴人認為本案中所有證據(jù)具有真實性客觀性，證據(jù)鏈條完整有效，被告人王振當庭也表示認罪，被告人兩次駕駛車輛實施漂移已造成危害公共安全的行為。

公訴人表示，鑒于被告人王振出于逞強、炫技的心理，駕駛車輛在道路中心兩次漂移，明知其行為可能發(fā)生足以危害公共安全的結(jié)果，而放任這種結(jié)果的發(fā)生，是一種間接故意。

針對公訴人的指控，辯護人認為，車輛漂移行為不屬于法律規(guī)定的“其他危險方法”。他認為本案中，王振的漂移行為不足以危害公共安全。

辯護人 李治：第一個問題，實施車輛漂移行為不是我國法律明確禁止的，所以說任何有爭議的法律行為，其前提是不危害公共安全， 這是第一個問題。第二個問題在安徽省范圍內(nèi)，行為人實施漂移，作為刑事案處理，王振是第一例。

公訴人：漂移其實是使車輛出于失控與不失控邊緣的這樣一種駕駛狀態(tài)，就算是漂移高手，也會有嚴重失控。可以說是一種類似于蹦極的極限運動，這種運動對車手是有挑戰(zhàn)性的，那么如果把這種極限運動放到馬路中間去進行，那就是國家法律法規(guī)所嚴禁的。因為什么呢，因為必然危害到公共安全。 

公訴機關(guān)認為，騎車漂移的運動場地要求安全系數(shù)極高，而被告人王振兩次漂移的地點都屬于阜陽市的城市道路，其在漂移過程中，險些碰到路邊行人，導致周圍群眾恐慌，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。對被告人不依法懲處，無法體現(xiàn)法律的尊嚴，不足以起到警示作用，難以維護良好的公共秩序。但辯護人對此有不同意見。

辯護人李治說，王振的行為單純從法律上來講，他不符合犯罪的構(gòu)成條件，缺乏犯罪的構(gòu)成條件。不考慮其他因素，單純從從法律規(guī)定來講，他構(gòu)不成犯罪，達不到刑事犯罪的程度。

被告人 王振表示，自己對這次過失行為表示很后悔，對公訴人宣讀的這些，也沒有任何意見，且愿意接受處罰。 這段時間每天都在自責，決心從今以后做一個守法的公民，請審判長給予從輕處理。

庭審中，公訴機關(guān)出示了相關(guān)證據(jù)，被告人王振及其辯護人進行了質(zhì)證，控辯雙方在法庭的主持下充分發(fā)表了意見。 鑒于本案案情定性問題較為復雜，法庭將擇期宣判。