今年夏天，一段“漂移”視頻刷爆了阜陽(yáng)市民的朋友圈。一輛車牌號(hào)為皖K00M51白色英菲尼迪在阜陽(yáng)市最繁華的人民路國(guó)貿(mào)路口天橋下玩起了“漂移”周圍還有行人走過(guò)，場(chǎng)面相當(dāng)危險(xiǎn)。

11月1號(hào)，視頻中的“漂移哥”涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全一案在阜陽(yáng)市潁泉區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

審判長(zhǎng)發(fā)言：阜陽(yáng)市潁泉區(qū)人民法院刑事審判庭，現(xiàn)在開(kāi)庭，傳被告人王振到庭。

近日，阜陽(yáng)市潁泉區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了王振涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全一案。

看吧！

漂移一時(shí)爽，

現(xiàn)在想問(wèn)你還爽不爽？

審判長(zhǎng)發(fā)言：根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第191條至197條規(guī)定，下面進(jìn)行法庭調(diào)查。

在庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴人提供了視頻證據(jù)。

這次庭審，再次揭開(kāi)了王振鬧市區(qū)玩“漂移”的內(nèi)幕。

事情經(jīng)過(guò)

2018年6月11日晚19時(shí)15分許，被告人王振駕駛皖K00M51小型轎車，車載閆攀登，在河濱路與南京路交叉口處無(wú)信號(hào)燈管制的情況下，故意實(shí)施駕駛車輛漂移的危險(xiǎn)行為，導(dǎo)致其他交通參與人停車避讓，車輛尾部險(xiǎn)些與電瓶車發(fā)生碰撞，危害不特定人的安全，其行為引起群眾精神恐慌，當(dāng)場(chǎng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

然而在這之后，僅僅過(guò)了兩天。一段漂移視頻刷爆了阜陽(yáng)市民的朋友圈。

這一段視頻不僅刷爆了市民的朋友圈，也同樣引起了警方的注意。

阜陽(yáng)市交警支隊(duì)法制科 科長(zhǎng) 杜剛：這個(gè)案子是我們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)這樣一段視頻引起了我們高度重視，我們連夜調(diào)集了我們的（精品）力量 迅速開(kāi)展調(diào)查。

阜陽(yáng)交警一夜未眠，連發(fā)六條微博緊急尋找駕駛?cè)恕?/strong>

 讓警察叔叔連發(fā)6條微博尋找你

你也真是能耐啊！

阜陽(yáng)市交警支隊(duì)法制科科長(zhǎng)杜剛說(shuō)我們鎖定了駕駛員之后，通過(guò)我們的公安微博發(fā)布了一個(gè)督促駕駛?cè)送栋缸允椎男畔�，�?dāng)事人看到我們信息之后，就撥打我們聯(lián)系電話，告訴了他所在的位置。

最終，實(shí)施漂移的駕駛?cè)送跽褚蛏嫦印?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”被依法刑事拘留。經(jīng)阜陽(yáng)市人民檢察院批準(zhǔn)，于2018年6月27日，被阜陽(yáng)市公安局逮捕。 

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王振駕駛車輛在道路中心兩次漂移，嚴(yán)重危害公共安全，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第114條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

被告人王振：我自愿認(rèn)罪。

審判員：自愿認(rèn)罪所帶來(lái)的法律后果 ，本院可能會(huì)對(duì)你做出有罪判決。你當(dāng)庭所做的供述會(huì)成為本案定案的依據(jù)，自愿認(rèn)罪的依法可以從寬處理，你是否聽(tīng)清 ？

 王振表示聽(tīng)清。

審判員：辯護(hù)人對(duì)指控你當(dāng)事人的事實(shí)和罪名是否有異議 ？

辯護(hù)人李治對(duì)王振的犯罪罪名存在質(zhì)疑，認(rèn)為不能成立。

公訴人與王振問(wèn)答：

這次實(shí)施汽車漂移前，你們做了什么？

在人民路唱歌喝酒嗎？沒(méi)有。（王振）吸毒嗎？沒(méi)有（王振）這次漂移你的目的和動(dòng)機(jī)是什么？是什么樣的心理？是出于一時(shí)興起吧。（王振）

納里？？？

我說(shuō)大哥你也太任性了吧，

你以為馬路丨你家開(kāi)的，想漂就漂！

眾所周知，漂移是一種駕駛技巧，又稱“甩尾”。主要用在表演或者賽車活動(dòng)中。在日常生活中，一般駕駛員是不會(huì)使用漂移的。

在庭審中，王振表示，之前他都是在賽車場(chǎng)里進(jìn)行漂移，6月11號(hào)晚上是他第一次在社會(huì)道路上進(jìn)行漂移。

公訴人問(wèn)話：這個(gè)動(dòng)作或者運(yùn)動(dòng)是否有危險(xiǎn)性？

王振：目前我沒(méi)有了解到，漂移出過(guò)事故的。 

庭審中，王振的辯護(hù)人也當(dāng)庭出示了三份證據(jù)，他認(rèn)為，王振有高超的駕駛技術(shù)，其漂移行為不足以危害公共安全，因此為被告做無(wú)罪辯護(hù)。

辯護(hù)人表示一個(gè)證件、一個(gè)獲獎(jiǎng)證書、一個(gè)獎(jiǎng)杯該組證據(jù)要證明的就是被告人王振有高超的駕駛技術(shù)，在其駕駛過(guò)程中，足以防止危險(xiǎn)發(fā)生。

針對(duì)辯護(hù)人提交法庭的證據(jù)，公訴人對(duì)證據(jù)內(nèi)容沒(méi)有異議，但對(duì)辯護(hù)人關(guān)于這組證據(jù)所證明的目的不予贊同。

公訴人認(rèn)為不論王振對(duì)駕駛技術(shù)有多么高超，從事這么一個(gè)極限運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該在一個(gè)有安全保障措施的專業(yè)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)，南京路與河濱路交叉路口以及國(guó)貿(mào)附近十字路口是城市道路的路口，在這個(gè)地方實(shí)施漂移必然會(huì)危害到公共安全。

那么被告人王振，

為何會(huì)選擇在城市道路上進(jìn)行漂移呢？

被告人王振說(shuō)河濱路最西側(cè)不是一個(gè)主要的通道，那邊沒(méi)有交通信號(hào)燈，那個(gè)時(shí)間段也沒(méi)有看到有車輛經(jīng)過(guò)。

按照被告人王振的說(shuō)法，6月11號(hào)晚上，他是特意找了一個(gè)偏僻的路口實(shí)施漂移。那么僅僅兩天之后的6月13號(hào)，他為何又選擇了阜陽(yáng)是最為繁華的國(guó)貿(mào)路口進(jìn)行漂移呢？

被告人王振說(shuō)由于一時(shí)的興起，當(dāng)時(shí)注意到了各個(gè)路口是紅燈的情況下 ，沒(méi)有行人和車輛進(jìn)入的情況下，才實(shí)施的漂移。

庭審中，王振表示，他自己主觀上沒(méi)有故意影響他人安全，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)漂移會(huì)犯法，并且在漂移過(guò)程中，主動(dòng)避讓了馬路中間的電動(dòng)車， 因此希望能得到社會(huì)各界的諒解。

被告人王振：并不是有意 ，想去危害車輛和行人的安全，覺(jué)得能避讓行人和車輛，而且漂移的時(shí)候，選擇河濱路就是很明顯想避讓行人和車輛，在國(guó)貿(mào)路口也是選擇其他方向都是紅燈的時(shí)候。

王振的母親  陳永珍表示，自己接受不了，畢竟兒子沒(méi)造成社會(huì)危害性 。畢竟自己是孩子的母親 。作為母親，二人生活時(shí)間短。  年輕人， 給他一次機(jī)會(huì)，沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)危害性。兒子只是覺(jué)得好玩，就是好奇。

公訴人：其行為符合中華人民共和國(guó)刑法第114條，構(gòu)成了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 ，被告人王振藐視法律。 至公共秩序以及人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全于不顧，恣意妄為，不僅僅影響了這兩處的交通秩序，更可怕的是，其行為極易發(fā)生事故。  而且一旦發(fā)生事故，必然是家破人亡 ，嚴(yán)重?cái)_亂城市人的穩(wěn)定生活。

王振大街上玩漂移的視頻，被傳上網(wǎng)之后，阜陽(yáng)“漂移哥”就在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)了熱議。大家也對(duì)他這樣的行為看法不一。

聽(tīng)審學(xué)生： 我覺(jué)得這個(gè)人主觀上惡性不大，他就是為了單純炫耀他的車技 。他很早就輟學(xué)了，知識(shí)水平也不高，他自己說(shuō)法律也沒(méi)有這個(gè)規(guī)定說(shuō)明他對(duì)這種行為的認(rèn)識(shí)程度不夠深。

阜陽(yáng)師范學(xué)院 法學(xué)院 副教授 李民：這里有一個(gè)間接故意 ，我就放任這種危害結(jié)果的發(fā)生 。只是說(shuō)沒(méi)有發(fā)生這個(gè)結(jié)果而已， 但行為本身還是存在危險(xiǎn)性的。 

通過(guò)法庭調(diào)查，公訴人認(rèn)為本案中所有證據(jù)具有真實(shí)性客觀性，證據(jù)鏈條完整有效，被告人王振當(dāng)庭也表示認(rèn)罪，被告人兩次駕駛車輛實(shí)施漂移已造成危害公共安全的行為。

公訴人表示，鑒于被告人王振出于逞強(qiáng)、炫技的心理，駕駛車輛在道路中心兩次漂移，明知其行為可能發(fā)生足以危害公共安全的結(jié)果，而放任這種結(jié)果的發(fā)生，是一種間接故意。

針對(duì)公訴人的指控，辯護(hù)人認(rèn)為，車輛漂移行為不屬于法律規(guī)定的“其他危險(xiǎn)方法”。他認(rèn)為本案中，王振的漂移行為不足以危害公共安全。

辯護(hù)人 李治：第一個(gè)問(wèn)題，實(shí)施車輛漂移行為不是我國(guó)法律明確禁止的，所以說(shuō)任何有爭(zhēng)議的法律行為，其前提是不危害公共安全， 這是第一個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題在安徽省范圍內(nèi)，行為人實(shí)施漂移，作為刑事案處理，王振是第一例。

公訴人：漂移其實(shí)是使車輛出于失控與不失控邊緣的這樣一種駕駛狀態(tài)，就算是漂移高手，也會(huì)有嚴(yán)重失控�？梢哉f(shuō)是一種類似于蹦極的極限運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)對(duì)車手是有挑戰(zhàn)性的，那么如果把這種極限運(yùn)動(dòng)放到馬路中間去進(jìn)行，那就是國(guó)家法律法規(guī)所嚴(yán)禁的。因?yàn)槭裁茨�，因�(yàn)楸厝晃：Φ焦�共安全�?nbsp;

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，騎車漂移的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地要求安全系數(shù)極高，而被告人王振兩次漂移的地點(diǎn)都屬于阜陽(yáng)市的城市道路，其在漂移過(guò)程中，險(xiǎn)些碰到路邊行人，導(dǎo)致周圍群眾恐慌，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。對(duì)被告人不依法懲處，無(wú)法體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)，不足以起到警示作用，難以維護(hù)良好的公共秩序。但辯護(hù)人對(duì)此有不同意見(jiàn)。

辯護(hù)人李治說(shuō)，王振的行為單純從法律上來(lái)講，他不符合犯罪的構(gòu)成條件，缺乏犯罪的構(gòu)成條件。不考慮其他因素，單純從從法律規(guī)定來(lái)講，他構(gòu)不成犯罪，達(dá)不到刑事犯罪的程度。

被告人 王振表示，自己對(duì)這次過(guò)失行為表示很后悔，對(duì)公訴人宣讀的這些，也沒(méi)有任何意見(jiàn)，且愿意接受處罰。 這段時(shí)間每天都在自責(zé)，決心從今以后做一個(gè)守法的公民，請(qǐng)審判長(zhǎng)給予從輕處理。

庭審中，公訴機(jī)關(guān)出示了相關(guān)證據(jù)，被告人王振及其辯護(hù)人進(jìn)行了質(zhì)證，控辯雙方在法庭的主持下充分發(fā)表了意見(jiàn)。 鑒于本案案情定性問(wèn)題較為復(fù)雜，法庭將擇期宣判。