經(jīng)營五年多的停車場忽然“停擺”

劉先生經(jīng)營的停車場

在這家物美大賣場前的一塊空地

是他向杭州物美商業(yè)有限公司租賃的

每三年簽一次合同

續(xù)租過一次

總共租了六年

2020年4月30號到期

現(xiàn)在距離合同到期還有六個多月

劉先生說

所有的事情從他在9月7號收到解約函開始

劉先生：限我9月25號前要清空場地，否則要把我的設(shè)備全部扔掉，人員全部趕出。到了9月26號，物美這邊在違法的情況下，把我的水電強(qiáng)行斷掉了。

劉先生的場地

除了停車泊位

還有幾個充電樁和一個洗車行

劉先生說

他無法在十多天的期限里

把人員和財物安排妥當(dāng)

更重要的是

劉先生認(rèn)為對方違約了

他損失挺重

需要對方來承擔(dān)

那么劉先生希望物美方面承擔(dān)多少損失呢？

劉先生：我這邊預(yù)估就是三百多萬，設(shè)備的投入包括洗車場、停車場的一些設(shè)備、充電樁、道閘系統(tǒng)還有十六個工人。再一個，我還有七、八個月未履約完的合同營業(yè)的損失，這些我感覺都是合情合理的。

劉先生提出三百多萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

是否合情合理

可能作為旁觀者的觀眾更有發(fā)言權(quán)

據(jù)了解

物美方面只愿意補(bǔ)償3萬8千元

這將近三百萬的差距

使得雙方的協(xié)商沒法進(jìn)行下去

所以我們至今還看到

劉先生占著停車場

沒有搬走

不過據(jù)說劉先生的苦惱也隨之而來

劉先生多次強(qiáng)調(diào)

物美方面半夜找工人圍堵停車場

那么事實真的如此嗎？

劉先生說

這會兒

后面的巷子里還有物美大賣場的人呢？

幫忙記者找了過去。

340萬和3萬8差額巨大難談妥

經(jīng)過聯(lián)系

幫忙記者找到在杭州望江東路上的物美華東總部

法務(wù)部的羅經(jīng)理出面回應(yīng)

回應(yīng)內(nèi)容包含兩大問題

一、物美方面是否找人圍堵停車場

二、劉先生提出的三百四十萬和物美提出的三萬八

都是以什么為依據(jù)。

物美華東總部法務(wù)部的羅經(jīng)理說

莫干山路上851號的物美大賣場的場地

是他們公司向杭州洲際通商實業(yè)有限公司租賃的

羅經(jīng)理表示

不是單獨斷了停車場的水電

而是按照交付標(biāo)準(zhǔn)

對整個物美大賣場進(jìn)行的步驟

至于劉先生說的半夜圍堵停車場

羅經(jīng)理指出劉先生在偷換概念

物美華東總部法務(wù)部 羅經(jīng)理：他租賃范圍之內(nèi)，我們到目前為止沒有采取過任何措施。前兩天我們是去把我們整個賣場圍起來，因為里面丟東西丟的特別嚴(yán)重。

那么

三百四十萬和三萬八的賠償金額

為何如此懸殊呢？

之前劉先生分析了

三百四十萬主要由三大部分組成

設(shè)備投入、人員安頓

以及合同未到期的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

不過這些在物美眼里

毫無說服力

（圖片為劉先生）

物美華東總部法務(wù)部 羅經(jīng)理:我們覺得非常不合理,他的租金只有1萬多塊錢一個月,他現(xiàn)在跟我說每個月的營業(yè)損失14萬4。

羅經(jīng)理說

他覺得更可笑的是

他們規(guī)定停車場僅限停車

而劉先生又是開洗車行又是裝充電樁

如今這部分的損失還算到了經(jīng)濟(jì)賠償里面

那么

物美華東總部提出的3萬8千萬就合理了嗎？

羅經(jīng)理拿出一份拆遷指揮辦

請第三方公司對整個物美大賣場做的拆遷評估報告

物美華東總部法務(wù)部 羅經(jīng)理：拆遷評估報告里面其實只有兩項涉及停車場，一個充電樁，一個道閘系統(tǒng)，評估后的殘值加起來只有3萬8千塊錢。

物美方面表示

他們愿意退返劉先生押金和多交的租金

再補(bǔ)償三個月的租金

另再補(bǔ)償3萬8千元

隨后

幫忙記者來到給雙方做調(diào)解工作的杭州祥符街道

杭州祥符街道工作委員會調(diào)委會 趙主任：賠償金額相差太大，他有他的訴求，物美有物美的想法，但是我講了一句話，雙方路有很多條，可以溝通，還可以走司法途徑。

劉先生表示

如果無法妥善解決

他考慮走司法途徑

而物美方面

希望劉先生盡快走司法途徑

幫忙后援團(tuán)的律師表示

格式合同中會有一條

因不可抗力因素致使租賃場地停止經(jīng)營

一般這種情況下

甲乙雙方互不承擔(dān)由此引起的違約責(zé)任和賠償責(zé)任

在律師眼中

物美方面不屬于違約

所以到底金額怎么賠

主要還靠雙方協(xié)商進(jìn)行