浙江人秦先生

上世紀(jì)90年代的時(shí)候

在上海買了幾套別墅

全款付清了

但他沒過戶就離開了上海

20多年后他回上海發(fā)現(xiàn)房子被賣出去了

已經(jīng)住了其他人

這些別墅還能要的回來嗎？

秦先生當(dāng)時(shí)花了276萬

買下6套別墅

其中兩套他轉(zhuǎn)賣給了員工

也辦理了過戶

當(dāng)時(shí)的別墅差不多是這個(gè)樣子

↓

還有4套房子沒來得及辦理過戶

秦先生因?yàn)樯�意的原�?/span>

匆匆離開了上海

20年后，當(dāng)他回到上海

準(zhǔn)備入住別墅的時(shí)候

竟發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)開發(fā)公司私自將四棟別墅

轉(zhuǎn)賣給了別人

2013年，秦先生起訴房地產(chǎn)公司

要求對方賠償損失

1993年一平方米3000元左右的房子

在20年后已經(jīng)增長了六七倍

按照2013年的市值

應(yīng)該是每平方米

16000到21000元上下

法院一審最終認(rèn)定

房地產(chǎn)公司敗訴

賠付秦先生余下四套別墅的金額

共計(jì)1220萬

房地產(chǎn)公司不服一審判決

上訴到中級人民法院

誰知，二審判決和一審判決有著天壤之別

他們認(rèn)為，秦先生有相當(dāng)大的錯(cuò)誤

根據(jù)二審判決

秦先生只能拿到150多萬的房款

和一審在金額上相差1000萬左右

二審判決之后

秦先生申請抗訴

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為

二審法院的判決

完全忽略了建銀公司的過錯(cuò)

除此之外，法院的判決書中

判決理由和判決結(jié)果自相矛盾

違背了實(shí)體公平

網(wǎng)友評論：