涉事游船公司對此回應(yīng)，稱目前雙方是各執(zhí)一詞，“我們這邊的工作人員說沒有碰到，也沒有監(jiān)控畫面拍到，所以無法證明是工作人員將手機碰掉的”，公司方出于人道主義愿意出1000元。如果對方不同意可以走司法途徑，公司將會按判決賠償。

投訴：

檢票時新手機被工作人員碰到掉水里，對方只愿賠1000元

高考之后，童先生的外甥女小月（化名）成績很不錯，馬上就要上大學(xué)了，父母給她買了一臺價值7000元的蘋果手機。上周小月和朋友從杭州來到長沙旅游，8月8日，小月和朋友買了船票，在橘子洲坐船檢票的時候，卻發(fā)生了一些不愉快。

童先生表示，檢票的地方設(shè)置在棧橋的水邊上，據(jù)小月稱，當時工作人員要求出示手機上的信息檢票，但工作人員不小心把她的手機撞掉了，掉進了江里。

△紅圈處為檢票處。

“我們的手機是7000買的，而且沒用多久，想他們賠償6000，但經(jīng)過水警調(diào)解對方只愿意賠償4000。我們當時就是覺得，你們把我們的手機碰掉了，憑什么你們想賠多少就賠多少呢？所以就不太高興，沒有同意這個調(diào)解，打算走司法程序�！�

但小月馬上就要上大學(xué)去讀書，覺得走司法程序比較麻煩，所以打算同意接受4000元的賠償，但對方卻反了悔，表示只愿意出1000元的撫慰金，或者等待走司法程序。

這讓童先生覺得很氣憤，“我們7000元的手機，可以提供發(fā)票的，都同意只賠償4000元了，怎么還出爾反爾呢？”

回應(yīng)：

當事人和工作人員各執(zhí)一詞，無法判定誰該負主要責任

8月15日，晨意幫忙記者聯(lián)系上龍驤集團橘子洲游船公司孟經(jīng)理，他表示針對這個事情，目前雙方各執(zhí)一詞，無法判定誰該負主要責任。

孟經(jīng)理稱，檢票處沒有監(jiān)控記錄下手機是怎么掉進江里的，“檢票的工作人員說自己沒碰到手機，這個小姑娘又說是工作人員碰掉的，一般情況下員工和游客發(fā)生了什么矛盾都是要求員工自己私下解決，但是考慮到游客是從浙江過來的，出于維護公司的形象和人道主義，公司出面和游客協(xié)商，但他們對協(xié)商結(jié)果并不滿意�！�

孟經(jīng)理表示，檢票的棧橋上有提示牌，提醒游客保管好隨身物品，如果將這個責任全部歸給公司，那也不太合理。

原本協(xié)商好的4000元為何又會反悔？孟經(jīng)理表示這是上層領(lǐng)導(dǎo)的決定，因為申請這筆賠償需要拿出依據(jù)向公司申請這筆錢，但沒有證據(jù)證明就是檢票的工作人員把手機弄掉的，沒有依據(jù)，公司批不下這筆賠償。

“所以出于人道主義我們愿意給1000元，或者走司法途徑，我們會該賠償多少就賠償多少，這樣最公平公正�！泵辖�(jīng)理說。