女兒扣留工資卡、身份證，挑撥父親離婚

　　失明老人告女 只求晚年幸福

圖/柴新竹

　　法制周報記者 薄庭庭

　　通訊員 劉毅剛 徐芳

　　74歲雙目失明的張宣在好心村民的攙扶下，沿著防護大堤，慢慢地挪著步子。

　　對張宣來說，這條長長的防護大堤就像一個天平。

　　一端是扣留自己工資卡、身份證且不盡孝道的獨生女兒張心，另一端是與自己結(jié)婚只有3年的半路妻子。

　　而這次他下定決心，“我寧可不要這個女兒，也要跟胡紅一起生活�！�

　　在經(jīng)歷女兒挑撥、離婚風波、無人照看等各種痛苦后，張宣意識到，“只有胡紅能給她無微不至的照顧，能讓他安度晚年�！�

　　近日，懷化市辰溪縣人民法院審理了這起物權(quán)糾紛案。本案主審法官辰溪縣人民法院審監(jiān)庭庭長覃剛春感嘆，“百善孝為先，親情照料是給老人最好的孝。而如果沒有關(guān)愛，再深的血緣，也沒有6年照顧來得實在。”

　　古稀之年的緣分

　　張宣今年已經(jīng)74歲，是武漢一家設(shè)計院退休老干部，喪偶多年。因年事已高，眼睛失明，身體虛弱多病。

　　2009年下半年，女兒張心為其雇請了現(xiàn)年60歲的胡紅照顧其生活，為其買菜做飯。胡紅在當?shù)赜凶约旱募彝�，但夫妻關(guān)系并不好。據(jù)其向法官介紹，她經(jīng)常遭遇丈夫家暴，故外出打工，掙點錢，也遠離丈夫。

　　胡紅的悉心照顧，讓張宣感動不已。相處3年后，胡紅跟丈夫離了婚，并于2013年1月28日在當?shù)孛裾�局與張宣辦理了結(jié)婚手續(xù)。

　　“兩人結(jié)婚時，張宣的女兒并沒有表示強烈的反對�！瘪麆偞航榻B。

　　婚后，張宣將自己的工資卡、銀行存折、身份證件全部交由胡紅保管，當時張宣的退休工資僅有1000余元，但兩位老人的生活很平靜，感情一直很好。

　　女兒強加的離婚

　　2015年6月的一天下午，突如其來的一張法院的傳票，打破了平靜的生活。

　　張宣因輕信女兒的挑撥，一氣之下將照顧了自己6年的妻子胡紅告上了法院，以夫妻感情破裂為由，要求法院判決離婚。

　　尚好的感情，為何說翻臉就翻臉？

　　“其實一切都緣于張宣的退休工資。”覃剛春介紹，近年來，國家連續(xù)調(diào)整養(yǎng)老金待遇，張宣的退休工資已經(jīng)從1000元漲到4000元。其女兒認為，她是父親的獨生女，這筆錢理應由其幫父親掌管。而胡紅跟父親結(jié)婚是假，想貪其錢財是真。

　　8月27日，辰溪縣人民法院作出一審判決，張宣未能提交證據(jù)證明夫妻感情確已破裂，駁回原告張宣的訴訟請求，判決不準予離婚。

　　離婚事件后，胡紅滿腹委屈，一氣之下離開了張家，并將張宣的工資卡、身份證件全部交給張宣的女兒張心。

　　兩位老人的感情，降到了冰點。

　　風波后的悔恨

　　離開胡紅的張宣并沒有享受到天倫之樂。女兒張心對他似乎并沒有想象中的那么好，甚至將工資卡拿走后也不給付生活費。對他生活上的照顧更是少之又少。

　　張宣告訴法官，張心每日游手好閑，賭博打牌，將其一人留在家中，并限制其行動。“吃飯有一餐沒一餐的，更別說其他的照顧�！睆埿�甚至在起訴中稱，其女兒張心對他捆綁，打罵虐待。

　　“我們在走訪街坊鄰居后了解到，張心對其父親確實沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，經(jīng)常不管不問，但還談不上虐待�！狈ü亳麆偞焊嬖V記者，張心無固定工作，近兩年因夫妻感情不和離了婚。平日里混跡社會，做些散活，維持生活。之所以對張宣限制行動，是因為雙目失明的張宣抽煙久勸不戒，差點引起家中火災，經(jīng)常不在家的張心將父親關(guān)在一個房間內(nèi)，以免造成安全事故。

　　不堪忍受無人照顧生活的張宣，想起了給自己無微不至關(guān)懷的胡紅。經(jīng)多方打聽，他得知了胡紅的落腳處。在當?shù)卮迕竦膸椭�下，張宣離家，找到了胡紅。

　　庭審中的對峙

　　了解張宣的處境后，胡紅將丈夫留在了自己的住所，并悉心照顧，夫妻感情開始回溫。

　　張宣想向女兒要回工資卡及身份證，遭到女兒拒絕。多次索要無果后，張宣將其告上了法庭。

　　“我要求法院公正處理，把工資全部歸還給我�！狈ㄍド�，面對被告席上的女兒，張宣言語中只有無奈和心酸。

　　坐在被告席上的張心承認自己確實沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，對父親的起訴也沒有過多的解釋。但她堅持認為，作為父親的獨生女，她有權(quán)利使用父親的退休工資。她才是父親唯一可以依靠的人。

　　“我們經(jīng)過多次努力，希望通過調(diào)解結(jié)案，但無果�！瘪麆偞赫f。

　　最終，辰溪縣人民法院作出了一審判決，原告張宣的工資收入按照我國《婚姻法》的規(guī)定，應是其夫妻共同財產(chǎn)的一部分，依法應由二原告使用和支配。原告張宣的居民身份證，是原告證明其身份的證件，具有專屬性。二原告多次要求被告張心退還工資卡及身份證，遭被告拒絕。被告的行為，已構(gòu)成民事侵權(quán)，依法應承擔返還的民事責任。

　　庭審宣判后，張心表示不服，宣稱要上訴，并指著父親說 ：“你早晚會后悔�！�

　　“張宣以后會不會后悔，我不知道，但是至少現(xiàn)在我沒接到他反悔的電話�！瘪麆偞涸诓稍L的最后告訴記者，張宣曾對他說，他寧可不要這個女兒，也要跟胡紅一起生活，因為只有她能給他無微不至的照顧，能讓他晚年幸福。