近日，李先生向市長熱線投訴稱，天元區(qū)利江花園地下車庫出入口通道被小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)公司擅自改成停車位出售給業(yè)主。車輛占據(jù)半個通道路面，不僅給其他業(yè)主車輛出入帶來不便，還存在安全隱患。

業(yè)主反映

地下車庫出入通道被堵半邊

存在安全隱患

“地下車庫出入通道屬小區(qū)居民共有，業(yè)委會和物業(yè)公司在小區(qū)公共區(qū)域私設(shè)停車位，并對外出售，這合理嗎？”李先生氣憤地說。

▲小區(qū)1號地下車庫出入口通道處施劃的停車位 記者 易楚曈 攝 

據(jù)小區(qū)業(yè)主透露，2016年2月，利江花園原業(yè)委會在未召開業(yè)主大會情形下，私自同意并授權(quán)小區(qū)物業(yè)公司，將1號、2號地下停車庫右側(cè)出入通道改成停車位。

6月18日，記者在利江花園看到，小區(qū)增設(shè)的停車位占據(jù)地下車庫出入口的半邊通道。其中，1號地下車庫出入口右側(cè)地面裝有停車墩，2號地下車庫出入口右側(cè)通道置有梅花樁。

地下車庫出入通道的某車位業(yè)主表示，2016年2月，他與利江花園原業(yè)委會及藍天物業(yè)公司共同簽訂車位買賣合同，停車位售價3萬元，合同額中的1.2萬元由業(yè)委會轉(zhuǎn)賬給小區(qū)物業(yè)公司。

利江花園原業(yè)委會會計劉某承認，業(yè)委會并未召開業(yè)主大會，同時業(yè)委會也和業(yè)主簽訂過地下車庫出入口車位買賣合同。記者也在2號地下車庫出入口拐角處的停車位，發(fā)現(xiàn)了“私人車位，請勿亂�！钡臉俗R牌。

小區(qū)9棟居民周女士對2號地下車庫出入拐角的停車位安全尤其擔(dān)憂，“業(yè)主入庫車速稍快，駕乘人員可能遭遇事故�！�

原業(yè)委會管理混亂

私設(shè)車位或存利益交換

劉某坦言，原業(yè)委會成員曾有人提出異議，但因業(yè)委會中有人很強勢，劃停車位未受攔阻。“業(yè)委會增設(shè)停車位盈利所得，每個停車位均向物業(yè)公司支付了1.2萬元‘管理費’，用于小區(qū)日常維修作業(yè)。”

▲單據(jù)上有物業(yè)公司收取1.2萬元的字樣及簽字。記者 易楚曈 攝

“業(yè)委會換屆后，財務(wù)余額10余萬元，但原小區(qū)業(yè)委會支出明細至今未公示。小區(qū)9棟消防設(shè)施不完整，一樓入口漏水尤為明顯，支付物業(yè)的錢究竟用在哪些地方？”小區(qū)居民段某認為，物業(yè)公司并未履職盡責(zé)管理和維護小區(qū)。

劉某表示，小區(qū)原業(yè)委會的財務(wù)此前由一名羅姓業(yè)主負責(zé)，因有位原業(yè)委會成員隔三差五要求支出錢財，羅某不堪重負，故才將財務(wù)轉(zhuǎn)交由她負責(zé)。

“任職后，業(yè)委會曾支出該小區(qū)的排水溝維修費�！眲⒛痴f，此前轉(zhuǎn)賬物業(yè)公司停車位的1.2萬元，該公司承諾用于小區(qū)日常維修；然而，實際小區(qū)排水溝維修期間，物業(yè)公司的兩筆維修費用，均是由原業(yè)委會某成員讓業(yè)委會代為劃撥支付。

物管回應(yīng)

未參與地下車庫通道停車位買賣

利江花園物業(yè)負責(zé)人劉志洲不認同劉某說辭。他說，小區(qū)增加了停車位，物業(yè)公司勢必也要增添安保人員。因而，該費用用于物業(yè)人員招聘及工資發(fā)放。

劉志洲稱，物業(yè)公司無權(quán)出售小區(qū)停車位，利江花園地下車庫出入通道的停車位誰決議通過實施，小區(qū)居民有異議，就應(yīng)向?qū)Ψ接懸�說法。

劉志洲認為，小區(qū)居民猜測物業(yè)公司與小區(qū)原業(yè)委會之間存在貓膩，屬于毫無根據(jù)的說法。

對于記者提出的“藍天物業(yè)為何不收業(yè)主停車管理費，小區(qū)原業(yè)委會轉(zhuǎn)賬每車位1.2萬元費用給予物業(yè)公司的行為是否間接證明，小區(qū)物業(yè)仍參與了地下車庫出入口停車位買賣行為”問題，劉志洲未從正面給予回應(yīng)。

部門說法

居民可向新業(yè)委會申請

重新討論停車位去留

利江花園地下車庫出入口通道的停車位是否設(shè)置合理，最終該如何解決？

天元區(qū)物業(yè)服務(wù)指導(dǎo)中心工作人員指出，小區(qū)地下車庫的停車位有人防工程、開發(fā)商所有、全體業(yè)主所有等產(chǎn)權(quán)屬性。利江花園地下車庫出入口通道的停車位規(guī)劃是否合理、車位產(chǎn)權(quán)歸屬等，應(yīng)由規(guī)劃部門裁定。

昨日，記者與天元區(qū)消防、人防等部門取得聯(lián)系。兩部門負責(zé)人均表示，利江花園地下車庫出入口通道非消防通道以及人防工程。

區(qū)物業(yè)服務(wù)指導(dǎo)中心工作人員認為，利江花園居民若對地下車庫出入通道停車位施劃存在疑慮，可向新業(yè)主委員會提交申請，由業(yè)委會召開業(yè)主大會討論并決定停車位去留問題。