權(quán)威解讀：以往的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》中，對(duì)單用途商業(yè)預(yù)付卡的管理領(lǐng)域比較窄，僅對(duì)“從事零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)”且有一定規(guī)�！捌髽I(yè)法人”的發(fā)卡行為實(shí)行備案管理。但現(xiàn)實(shí)生活中，中小企業(yè)特別是個(gè)體工商戶發(fā)行單用途預(yù)付卡的情況比較普遍，且產(chǎn)生消費(fèi)糾紛比較多。針對(duì)這種情況，《江蘇消保條例》在全國(guó)率先將所有經(jīng)營(yíng)主體的發(fā)卡行為納入監(jiān)管，為消費(fèi)者提供了更全面的保護(hù)。

權(quán)威解讀：預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域問(wèn)題多發(fā)，許多經(jīng)營(yíng)者由于經(jīng)營(yíng)不善等多種原因，在收取消費(fèi)者貨款或費(fèi)用后不知去向，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門(mén)。針對(duì)這種情況，《江蘇消保條例》在全國(guó)率先將經(jīng)營(yíng)者“未事先告知消費(fèi)者并作出妥善安排，不提供或者不按約定提供商品、服務(wù)又無(wú)法聯(lián)絡(luò)的”行為定性為“欺詐行為”，加重了行政處罰和民事賠償力度。

權(quán)威解讀：《消法》創(chuàng)新性地在網(wǎng)絡(luò)等非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物領(lǐng)域引入消費(fèi)者“冷靜期”制度，賦予消費(fèi)者“后悔權(quán)”。“冷靜期”制度主要解決經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者信息不對(duì)稱的問(wèn)題。以預(yù)收款和會(huì)議推介方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，往往以大幅的優(yōu)惠、熱情的服務(wù)、夸大的宣傳、感情的攻勢(shì)等，讓消費(fèi)者很難知悉商品或者服務(wù)的真實(shí)情況，產(chǎn)生消費(fèi)沖動(dòng)。因此，《江蘇消保條例》在全國(guó)率先在預(yù)付式消費(fèi)、會(huì)議推介領(lǐng)域引入“冷靜期”制度，兩個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)者分別可以在十五日和七日內(nèi)無(wú)理由退貨（款），給消費(fèi)者帶來(lái)重大福利。

“一處違法，處處受限”

權(quán)威解讀：《江蘇消保條例》在全國(guó)率先要求行政處罰信息與個(gè)人信用信息掛鉤，加大了信用約束力度�！耙惶庍`法，處處受限”，信用監(jiān)管將成為懸在經(jīng)營(yíng)者頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。

權(quán)威解讀：在消費(fèi)糾紛處置工作實(shí)踐中，有的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任意識(shí)淡薄，對(duì)行政部門(mén)或者消保組織提出的處理消費(fèi)糾紛的要求不聞不問(wèn)；行政部門(mén)或者消保組織開(kāi)展調(diào)解并達(dá)成協(xié)議后，出爾反爾，拒不履行。這種行為占用了較多的行政和社會(huì)成本，而且違背誠(chéng)信原則，行政部門(mén)和消保組織卻沒(méi)有硬性手段對(duì)其進(jìn)行約束。對(duì)此，《條例》在全國(guó)率先以立法的形式，將兩種行為定性為“故意拖延或者無(wú)理拒絕”，并規(guī)定了具體罰則。

權(quán)威解讀：“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”時(shí)代，方便消費(fèi)者表達(dá)訴求、提高各部門(mén)消費(fèi)糾紛調(diào)處能力，就需要一個(gè)強(qiáng)有力的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制居間協(xié)調(diào)�！督�蘇消保條例》從立法層面保障了消費(fèi)維權(quán)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制的建立，并提出組織建立統(tǒng)一、獨(dú)立的消費(fèi)者維權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，督促各有關(guān)行政部門(mén)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)及時(shí)處理消費(fèi)爭(zhēng)議，為方便消費(fèi)者咨詢、投訴、舉報(bào)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息合流和大數(shù)據(jù)利用，提供了可能性。