網(wǎng)友們啥反應(yīng)呢？

其實(shí)看完這則新聞，不禁生出一種消費(fèi)危機(jī)感。

過去講到消費(fèi)危機(jī)，主要是針對(duì)假冒偽劣而言。這起事件告訴我們，在消費(fèi)過程中，真有可能存在“大意失荊州”，自己一不小心，就有可能賠掉多少年的工資。據(jù)稱，價(jià)值十幾萬元的手鐲還是普通的，當(dāng)?shù)厣碳疫�有價(jià)值幾百幾千萬元的手鐲，如果不小心碰壞的話，真有可能賠得傾家蕩產(chǎn)。

任何一個(gè)人都必須為自己的行為負(fù)責(zé)任，摔壞了別人的手鐲，自然應(yīng)該賠償。可是，這畢竟是消費(fèi)者的無心之失，而這種過失應(yīng)該無限放大嗎？既然講責(zé)任，那就把責(zé)任講到位，在這一事件中，商家有沒有責(zé)任？

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，商品和服務(wù)必須實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)。可在這一事件中，并沒有看到明碼標(biāo)價(jià)。

而且，商家也沒有進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)提示。從圖片中看到，這個(gè)評(píng)估為18萬元的手鐲，像大白菜一樣隨便擺放著。并且，當(dāng)游客拿起玉鐲準(zhǔn)備試戴時(shí)，店員也沒有進(jìn)行及時(shí)的提醒。

從一個(gè)人的常識(shí)出發(fā)，誰能相信這是貴重物品，價(jià)格這么高？回頭想想，如果商家進(jìn)行了明碼標(biāo)價(jià)，并且進(jìn)行了有效提醒，消費(fèi)者還會(huì)這么隨便試戴嗎？還會(huì)有后來的摔斷嗎？

之前也有這樣一個(gè)例子：

消費(fèi)者過失責(zé)任不應(yīng)無限放大。如果無限放大消費(fèi)者責(zé)任，那么，這個(gè)市場(chǎng)真可謂風(fēng)險(xiǎn)無處不在。