基本案情

王先生稱，合同簽訂后，他依約向史女士支付了購(gòu)房定金10萬(wàn)元、首付款40萬(wàn)元。但因之后房屋價(jià)格大幅上漲，史女士明確告知自己房子不賣(mài)了，在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下拒絕繼續(xù)履行合同。王先生遂起訴至法院，要求判令史女士繼續(xù)履行合同，交付房屋、辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，并支付違約金。

裁判結(jié)果

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。

合同簽訂后，王先生依約履行了支付購(gòu)房定金及首付款的義務(wù)，史女士拒絕履行合同構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行、支付違約金等違約責(zé)任。最終法院判決王先生向史女士支付剩余購(gòu)房款，史女士協(xié)助王先生辦理房屋過(guò)戶手續(xù)并交付房屋，并判決史女士給付王先生遲延履行違約金。

法官提示

房屋買(mǎi)賣(mài)合同作為一種標(biāo)的額相對(duì)較大、與買(mǎi)賣(mài)雙方切身利益密切相關(guān)的合同，當(dāng)事人雙方都應(yīng)慎重簽約、誠(chéng)信履行。在房?jī)r(jià)上漲階段，受利益驅(qū)使，賣(mài)方違約的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。

基本案情

張女士稱，按照合同約定，王女士應(yīng)于2016年12月15日前支付購(gòu)房首付款45萬(wàn)元，逾期超過(guò)30日未付款，張女士有權(quán)解除合同。但王女士至今未支付首付款，張女士遂起訴至法院，請(qǐng)求解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并判令王女士支付違約金。

裁判結(jié)果

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張女士和王女士簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)依約履行。

王女士未能按照約定的期限支付購(gòu)房首付款，構(gòu)成違約，張女士行使合同解除權(quán)的條件已成立，因此張女士要求判令解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并判令王女士支付違約金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院應(yīng)予支持。但雙方約定的違約金過(guò)高，法院酌情予以適當(dāng)減少。

法官提示

伴隨著物質(zhì)文化生活水平的提高，部分居民迫切需要改善居住條件，因“換房”引發(fā)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛隨之大量涌現(xiàn)。換房交易過(guò)程較為復(fù)雜，換房人往往需要以出售自有房屋所得的價(jià)款來(lái)支付購(gòu)房款，因此，確保售房款按約定期限及時(shí)到位，避免對(duì)房屋出賣(mài)人構(gòu)成違約，顯得尤為重要。

出售自有房屋前，換房人應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋買(mǎi)受人的資信狀況進(jìn)行嚴(yán)格審查，審慎選擇交易對(duì)象，堅(jiān)決摒棄信譽(yù)較差、付款能力較弱的買(mǎi)受人。

對(duì)自身經(jīng)濟(jì)能力及房屋總價(jià)值要有清醒的認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上合理確定售房款的給付期限、給付金額，確保與所購(gòu)房屋付款期限、付款金額的銜接。

與房屋出賣(mài)人充分協(xié)商，取得房屋出賣(mài)人的理解，爭(zhēng)取較為寬裕的付款期限，并將換房情況寫(xiě)入合同。

關(guān)注房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值變動(dòng)趨勢(shì)及國(guó)家對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控政策，避免因限購(gòu)、限貸政策的實(shí)施，導(dǎo)致換房人購(gòu)房資質(zhì)喪失、首付款比例提高、貸款額度降低，從而致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)等情況的發(fā)生。

基本案情

王女士訴稱，中介公司存在過(guò)錯(cuò)，違反誠(chéng)信原則，故意告知虛假情況，以書(shū)面承諾誘騙王女士簽訂居間服務(wù)合同和房屋買(mǎi)賣(mài)合同，致使王女士不得已向出賣(mài)人支付違約金。王女士遂起訴至法院，要求撤銷(xiāo)居間服務(wù)合同，并要求中介公司返還居間服務(wù)費(fèi)、賠償損失。

裁判結(jié)果

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。某中介公司作為專業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)為買(mǎi)賣(mài)雙方提供真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的交易信息。但該公司在為王女士提供居間服務(wù)時(shí)，所提供的公積金貸款年限的情況與公積金管理中心的貸款政策不符，王女士實(shí)際能夠貸款的年限少于中介公司告知的年限，由此可推知月供數(shù)額亦非中介公司計(jì)算的數(shù)額。

因中介公司未依據(jù)居間服務(wù)合同的約定盡職提供居間服務(wù)，導(dǎo)致房屋買(mǎi)賣(mài)合同最終解除，從而產(chǎn)生了居間服務(wù)費(fèi)、違約金等損失。王女士作為完全民事行為能力人，在資金不足時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)于自己的信貸情況、履約能力作出全面了解及判斷，其在對(duì)有關(guān)貸款的相關(guān)情況未完全掌握的情況下選擇了簽訂合同，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的交易風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)于支出的居間服務(wù)費(fèi)及發(fā)生的損失，王女士亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法官提示

在北京，相當(dāng)一部分二手房買(mǎi)賣(mài)是通過(guò)中介居間達(dá)成的，中介方的居間服務(wù)對(duì)二手房買(mǎi)賣(mài)至關(guān)重要。中介公司應(yīng)遵守行業(yè)規(guī)范，審慎履行居間合同義務(wù)，尤其是對(duì)于房屋買(mǎi)賣(mài)的程序、規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)充分提示和告知買(mǎi)賣(mài)雙方，否則可能由于未盡職居間而對(duì)交易方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

1.要選擇合法的、信譽(yù)度高的中介公司；

2.應(yīng)充分了解房屋買(mǎi)賣(mài)的相關(guān)事項(xiàng)，對(duì)于付款方式、貸款金額、貸款方式等等關(guān)鍵問(wèn)題必須有清楚的認(rèn)識(shí)，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或者專業(yè)人士了解清楚，不能“什么事都交給中介”或者完全依賴中介；

3.簽訂居間合同時(shí)，要對(duì)合同內(nèi)容逐條仔細(xì)閱讀，有爭(zhēng)議處需雙方協(xié)商達(dá)成共識(shí)，完全明白方可簽字蓋章；

4.買(mǎi)方可堅(jiān)持房產(chǎn)交易流程完成后再付清中介費(fèi)，并在合同中寫(xiě)明，同時(shí)對(duì)交易中存在的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)有充分的預(yù)見(jiàn)；

5.在與中介方洽談時(shí)，要提高警惕性和注意力，并留存好相關(guān)證據(jù)。

基本案情

雙方在合同中還約定，出賣(mài)人江某應(yīng)當(dāng)在房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移之日起700日內(nèi)，向房屋所在地的戶籍管理機(jī)關(guān)辦理原有戶口遷出手續(xù)；如因出賣(mài)人原因未如期將與該房屋相關(guān)戶口遷出的，應(yīng)當(dāng)向買(mǎi)受人支付房屋總價(jià)款5%的違約金，逾期超過(guò)700日未遷出的，自逾期超過(guò)30日起，出賣(mài)人應(yīng)按日計(jì)算向買(mǎi)受人支付全部已付款萬(wàn)分之五的違約金。2012年8月13日，潘某與江某雙方簽訂了《戶口遷出協(xié)議》，進(jìn)一步約定江某應(yīng)于2014年7月22日前將戶口遷出。

裁判結(jié)果

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，江某未在2014年7月22日前將戶口遷出的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)房屋總價(jià)款5%的違約金，判決江某在七日內(nèi)支付潘某違約金七萬(wàn)八千元，并按照每日七百八十元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支付自2014年8月22日起至江某將戶籍從涉案房屋實(shí)際遷出之日的違約金。

法官提示

近年來(lái)，隨著房?jī)r(jià)的不斷變化、戶籍管理政策和學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格差異等，在二手房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，因戶口遷移產(chǎn)生的糾紛時(shí)有發(fā)生。買(mǎi)賣(mài)雙方在簽訂合同時(shí)往往就價(jià)款、房屋交付等問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)協(xié)商，但有關(guān)戶口的條款往往以中介公司提供的合同文本為準(zhǔn)，未必會(huì)引起足夠的注意，而往往戶口問(wèn)題容易引起買(mǎi)賣(mài)雙方產(chǎn)生糾紛。

基本案情

后劉某等三人未能按時(shí)足額歸還借款，楊某作為劉某等三人的代理人將房屋出售給某資產(chǎn)管理公司，價(jià)款為3658000元，某資產(chǎn)管理公司委托張某辦理相關(guān)房屋買(mǎi)賣(mài)事宜。該資產(chǎn)管理公司在購(gòu)買(mǎi)該房屋后，又將房屋轉(zhuǎn)手出售給委托代理人張某。

裁判結(jié)果

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該交易房屋價(jià)款的支付過(guò)程不符合常理。某資產(chǎn)管理公司并沒(méi)有直接向受托人楊某匯款，而是由案外人匯款至該公司的代理人張某名下，再由張某把錢(qián)匯給楊某。另外，該資產(chǎn)管理公司的委托代理人賬戶內(nèi)明明有足額款項(xiàng)卻要分三次匯款，再加上房屋交易過(guò)程各參與者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，沒(méi)有理由不讓人懷疑雙方之間存在其他交易往來(lái)，而且房屋交易價(jià)款也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)。

楊某稱某擔(dān)保公司履行了擔(dān)保責(zé)任，又提交了此后該公司向貸款人匯款的記錄。但擔(dān)保公司履行了擔(dān)保責(zé)任后，沒(méi)有必要繼續(xù)向貸款人償還借款，且向貸款人轉(zhuǎn)款的時(shí)間是在涉案房屋買(mǎi)賣(mài)之后。這與被告陳述的先履行擔(dān)保責(zé)任后賣(mài)房相矛盾。綜上所述，對(duì)于涉案房屋的出售，二被告存在惡意串通，因此該存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，因此判決房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

法官提示

因銀行貸款審批較為嚴(yán)格，流程較為復(fù)雜，時(shí)間較長(zhǎng)，有些急于用錢(qián)的當(dāng)事人會(huì)選擇向個(gè)人、小額貸款公司借款，部分借款存在需要擔(dān)保公司為借款提供擔(dān)保的情形。貸款人或擔(dān)保公司為保障自身利益，往往要求借款人為其指定的人出具授權(quán)委托書(shū)，在無(wú)法還清欠款時(shí)將房屋交由指定的人處理，或者另行簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，在借款人無(wú)法還清借款時(shí)，依據(jù)該買(mǎi)賣(mài)合同將房屋過(guò)戶至貸款人或其指定的人名下，這種做法存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。

基本案情

簽訂《買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，王某持有房屋所有權(quán)證原件，并向宣某出示了手機(jī)上呂某的照片，協(xié)議簽訂幾天后，王某表示無(wú)法取得呂某的授權(quán)，房屋無(wú)法出售，宣某即另行購(gòu)買(mǎi)了其他房屋，房屋價(jià)款超出涉案房屋10萬(wàn)元。宣某訴至我院，請(qǐng)求王某雙倍返還定金及賠償其信賴?yán)�益損失。

審判結(jié)果

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某與宣某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，始終沒(méi)有獲得呂某的書(shū)面授權(quán)，事后也沒(méi)有得到呂某的追認(rèn)，不符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件。因此，呂某與宣某之間沒(méi)有就涉案房屋成立房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，無(wú)權(quán)代理處分他人財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任應(yīng)由王某承擔(dān)。宣某本人在沒(méi)有看到呂某的委托授權(quán)手續(xù)，且明知簽訂合同時(shí)王某尚未取得授權(quán)的情況下，就與王某簽訂合同，其本身亦存在過(guò)錯(cuò)。

因此，法院判決王某返還宣某已支付的定金5萬(wàn)元及賠償宣某信賴?yán)�益損失4萬(wàn)元。

法官提示

現(xiàn)實(shí)中存在不少夫妻、父子、母女等家庭關(guān)系成員在出售共有房屋，或代為管理房屋的親友在出售托管房屋時(shí)，未辦理委托手續(xù)就代為簽署房屋買(mǎi)賣(mài)合同的情形。