領(lǐng)導(dǎo)者的財(cái)務(wù)特質(zhì)——專訪泰德？普林斯

    擁有近二十年CEO經(jīng)驗(yàn)的美國人泰德？普林斯（Ted Prince）現(xiàn)為“佩斯（Perth）領(lǐng)導(dǎo)研究院”的創(chuàng)始人兼CEO.在領(lǐng)導(dǎo)力概念和績(jī)效提升領(lǐng)域，普林斯頗有聲望。他在公共和私營企業(yè)的高級(jí)運(yùn)營管理方面經(jīng)驗(yàn)豐富，曾經(jīng)擔(dān)任過納斯達(dá)克上市企業(yè)公共軟件公司Clearstory（前身是INSCI 公司）的主席和首席執(zhí)行官長達(dá)六年，曾擔(dān)任資產(chǎn)七千萬美金的國家計(jì)算機(jī)服務(wù)公司—計(jì)算機(jī)實(shí)力集團(tuán)（紐約）（Computer Power Group ）的主席和首席執(zhí)行官（該公司后被Spherion收購），并在網(wǎng)絡(luò)廣告軟件開發(fā)公司Amicada擔(dān)任過主席和首席執(zhí)行官。普林斯在《卓越領(lǐng)導(dǎo)的財(cái)務(wù)風(fēng)格》（The Three Financial Styles of Very Successful Leaders）一書中認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者的財(cái)務(wù)特質(zhì)是決定公司經(jīng)營成敗的關(guān)鍵因素之一。本刊就此對(duì)普林斯進(jìn)行了采訪。   《管理學(xué)家》：對(duì)財(cái)務(wù)的過度關(guān)注，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理人的短視？  普林斯：這要視情況而定，經(jīng)理人如果關(guān)注的只是短期內(nèi)的財(cái)務(wù)狀況，我認(rèn)為不是好事情。如果他關(guān)注公司的長期發(fā)展，就不應(yīng)該這樣。經(jīng)理人是否關(guān)注財(cái)務(wù)不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是這個(gè)公司志存高遠(yuǎn)還是短視。事實(shí)上，大多數(shù)公司都是短視的。在美國，如果你經(jīng)營一家上市公司，這樣的情況在所難免。我想說的是，經(jīng)理人的財(cái)務(wù)績(jī)效是由他的行為決定的，而不是由公司的產(chǎn)品決定的，產(chǎn)品只是行為的一個(gè)表現(xiàn)。如果我們不關(guān)注行為的話，恐怕只能得到一個(gè)不愿看到的結(jié)果。你要關(guān)注自身的財(cái)務(wù)行為，這種思維習(xí)慣會(huì)讓你不得不去思考長遠(yuǎn)的東西，而大多數(shù)經(jīng)理人只關(guān)注短期內(nèi)的財(cái)務(wù)數(shù)字。我所關(guān)注的經(jīng)理人財(cái)務(wù)行為理論，是個(gè)比較前沿的東西。經(jīng)理人大多意識(shí)不到這一點(diǎn)，所以他們只關(guān)注數(shù)字而不是行為。數(shù)字只能代表以前的東西，歷史的數(shù)字是不會(huì)告訴你未來的。管理學(xué)者眼光總是投向過去，而企業(yè)的未來隱藏在經(jīng)理人的行為之中。

    《管理學(xué)家》：你為什么把財(cái)務(wù)特質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)力、組織文化、戰(zhàn)略等管理上的重要問題相提并論？  普林斯：以前的管理理論一般都把目光放在管理者的組織能力上，幾乎沒有關(guān)于財(cái)務(wù)方面的論述。我有二十多年公司運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，我清醒地認(rèn)識(shí)到管理者的財(cái)務(wù)特質(zhì)是公司成敗的關(guān)鍵因素之一。我看到很多CEO的失敗是因?yàn)樗麄儧]有意識(shí)到自己具有什么樣的財(cái)務(wù)特質(zhì)。可以這樣說，我們每個(gè)人都會(huì)天生地虧錢。我想告訴經(jīng)理人如何認(rèn)識(shí)自己的財(cái)務(wù)行為，使職場(chǎng)生涯變得順利。 很多在高校中做研究的管理學(xué)者，由于沒有深入到管理實(shí)踐中去，他們很少會(huì)從這個(gè)角度思考問題。愛因斯坦剛提出相對(duì)論的時(shí)候，所有的教授都說他錯(cuò)了，但歷史否定了這一點(diǎn)。教授們要用開放的心態(tài)從外部看問題。現(xiàn)在講管理的人大多來自學(xué)界，而不是企業(yè)界，他們很多理論沒有經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)。我在好幾個(gè)大學(xué)做過客座教授，我發(fā)現(xiàn)，在我們的團(tuán)隊(duì)中，不少教授沒有走出過大學(xué)。這對(duì)管理學(xué)是一個(gè)嘲諷�，F(xiàn)在很多教MBA的教授，是一些沒有在公司做過事的人。   《管理學(xué)家》：一個(gè)在財(cái)務(wù)上有長遠(yuǎn)眼光的CEO如何去面對(duì)一個(gè)在財(cái)務(wù)上短視的董事會(huì)？ 普林斯：上市公司的董事會(huì)，很可能會(huì)特別關(guān)注短期的財(cái)務(wù)數(shù)字。一個(gè)好的董事會(huì)往往會(huì)意識(shí)到這個(gè)問題。優(yōu)秀的董事會(huì)和糟糕的董事會(huì)差別很大，當(dāng)然，我所遇到的董事會(huì)都不怎么樣。董事會(huì)中也會(huì)有一些眼光長遠(yuǎn)的人，他們對(duì)公司的發(fā)展能起一定的積極作用。我認(rèn)為挑選董事會(huì)成員是非常重要的。如果董事會(huì)實(shí)在不堪，就把他們清理掉。我以前在一個(gè)上市公司做CEO，結(jié)果我就把董事會(huì)給炒了。當(dāng)時(shí)，我的觀點(diǎn)和董事會(huì)有很大的沖突，董事會(huì)本來想開除我的，他們用投票的方式對(duì)我突然襲擊，但持股人卻站到了我這一邊，我戰(zhàn)勝了董事會(huì)。當(dāng)然這是一件很困難的事。

    據(jù)我所知，中國的職業(yè)經(jīng)理人似乎沒有這種權(quán)力。那么職業(yè)經(jīng)理人的溝通說服能力就非常重要。   《管理學(xué)家》：企業(yè)壟斷了技術(shù)或者市場(chǎng)，一個(gè)財(cái)務(wù)特質(zhì)不適合的CEO，也會(huì)取得不錯(cuò)的業(yè)績(jī)。如果身處競(jìng)爭(zhēng)激烈的微利行業(yè)，一個(gè)財(cái)務(wù)特質(zhì)很適合的CEO，也可能業(yè)績(jī)平平。  普林斯：要相對(duì)地來看這個(gè)問題，一個(gè)公司身處微利行業(yè)，CEO很可能業(yè)績(jī)不佳，但可以拿同行業(yè)中的其他企業(yè)來做比較。他的工作是不是比那些CEO更優(yōu)秀。一個(gè)財(cái)務(wù)特質(zhì)出色的CEO在一個(gè)整體虧損的行業(yè)中，他管理的公司應(yīng)該比同類企業(yè)虧損少得多。如果一個(gè)CEO身處一個(gè)暴利行業(yè)，盡管公司能賺很多錢，但也要拿他的業(yè)績(jī)和同行業(yè)中的其他公司的CEO相比較。如果他在財(cái)務(wù)上不夠優(yōu)秀，自是一目了然。就是說，財(cái)務(wù)特質(zhì)不是一個(gè)絕對(duì)的東西，是否出色需要和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比較。CEO要和同行業(yè)其他公司的CEO相比較，你們各自做了什么。一個(gè)CEO的財(cái)務(wù)風(fēng)格結(jié)合他的行業(yè)特征，明眼人能很快預(yù)測(cè)出這個(gè)公司的績(jī)效。   《管理學(xué)家》：產(chǎn)品利潤率和市場(chǎng)占有率，很多時(shí)候，CEO們必須只關(guān)注其中的一個(gè)，這很矛盾。  普林斯：這不是黑與白的問題。財(cái)務(wù)特質(zhì)本身沒有好與壞之分，財(cái)務(wù)特質(zhì)只有結(jié)合經(jīng)理人所處的行業(yè)和公司的目標(biāo)來考察，才會(huì)有好壞之分。比如你想大面積占有市場(chǎng)，而這個(gè)市場(chǎng)的利潤比較低，公司很可能故意選擇一個(gè)財(cái)務(wù)技巧不太好的CEO來掌管公司。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，你如果選擇一個(gè)以盈利為目標(biāo)的CEO，你很可能會(huì)失去市場(chǎng)占有率。這時(shí)，你的目標(biāo)是以比較低的利潤來占有市場(chǎng)。所以你必須先決定你的目標(biāo)是什么，公司所處的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是什么，然后你才能決定你所需要的CEO應(yīng)該具有什么樣的財(cái)務(wù)特質(zhì)。在別人眼中優(yōu)秀的CEO，在你的公司可能會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。好的董事會(huì)往往會(huì)選擇一個(gè)財(cái)務(wù)特質(zhì)和公司目標(biāo)相符的CEO.判斷是否相符非常復(fù)雜，其實(shí)很多公司的董事會(huì)并不具備判斷的能力，但是卓越的公司確實(shí)是這樣做的。

    《管理學(xué)家》：財(cái)務(wù)特質(zhì)是不是天生的，是否有有效的方法來塑造？  普林斯：財(cái)務(wù)特質(zhì)是天生的，很難改變，但經(jīng)理人可以改變他的行為。在經(jīng)理人的成功之路上，財(cái)務(wù)特質(zhì)不是主要因素。成功的主要因素是他是否了解自己的財(cái)務(wù)特質(zhì)，以及他是不是容易改變或者愿意改變他的行為來適應(yīng)環(huán)境。一個(gè)財(cái)務(wù)特質(zhì)優(yōu)秀的CEO，如果他不愿意改變的話，那最終也很可能失敗。固執(zhí)的CEO，盡管很多時(shí)候也能為公司賺錢，但是一旦競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變了，而他不做改變，公司會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中失利。而一個(gè)CEO的財(cái)務(wù)特質(zhì)不太恰當(dāng)，但他能夠從善如流的話，那么也會(huì)收獲好的結(jié)果。如果財(cái)務(wù)特質(zhì)不恰當(dāng)，又不肯改變，那么除了失敗，別無選擇。如果經(jīng)理人很自省，就算不能改變自身的財(cái)務(wù)特質(zhì)，也能改變公司的績(jī)效，關(guān)鍵要有開放的心態(tài)。   《管理學(xué)家》：一個(gè)財(cái)務(wù)特質(zhì)很適合的CEO，管理能力低下，導(dǎo)致員工紛紛離職，你覺得他合適嗎？  普林斯：有一個(gè)詞叫商業(yè)智商。管理技巧和商業(yè)智商是兩碼事，很多管理技巧很強(qiáng)的人，商業(yè)智慧不是很高。而一些商業(yè)智商很高的人，做起管理來，卻不能得心應(yīng)手。一個(gè)管理能力不怎么樣的人在管理公司，這種情況在家族企業(yè)很普遍，很多企業(yè)是由創(chuàng)始人來管理的。要找一些既是好的管理者，有具有很高商業(yè)智商的人來管理公司很難，只有卓越的公司會(huì)花大力氣去尋找這種人才。大公司善于尋找出色的管理者，但不善于尋找商業(yè)智商高的人，這就是很多大公司隨著時(shí)間的推移走下坡路的原因；而一些小的家族企業(yè)找到的卻是一些管理技巧不怎么樣，但商業(yè)智商很高的人來管理公司。這樣的企業(yè)會(huì)很賺錢，但壽命不會(huì)很長。很多大公司雖然利潤很薄，但它們能持續(xù)存在下去。所以需要有一種識(shí)別方式來鑒別不同的經(jīng)理人才。管理技巧高的人往往商業(yè)嗅覺遲鈍，而這些人卻成為經(jīng)理人大軍中的主流，這是受學(xué)界影響的結(jié)果。學(xué)界看中的往往是管理能力，而不是商業(yè)智商，這是管理學(xué)界和實(shí)踐界的一個(gè)脫節(jié)。如果一個(gè)公司想長期保持活力，就必須關(guān)注管理者的商業(yè)智商，好的管理者把商業(yè)智慧揉入了管理之中。 桑迪？韋爾遣散了很多人，曾被媒體批評(píng)濫用權(quán)力，被看成是一個(gè)失敗的管理者。但結(jié)果恰恰相反，被他解雇的人往往和公司是不匹配的，留下他們會(huì)對(duì)公司不利。一般的人在看待管理時(shí)，習(xí)慣從下往上看，而管理者的習(xí)慣是從上往下看的�？磫栴}的角度不一樣，得出的結(jié)論也是不同的，當(dāng)然學(xué)院里的那些管理專家也是從下往上看的。 管理者和領(lǐng)導(dǎo)者是有區(qū)別的，很多經(jīng)理人只是管理者，他們的行為是可以預(yù)知的，而領(lǐng)導(dǎo)者的行為往往不可預(yù)知。如果領(lǐng)導(dǎo)的行為是可以預(yù)知的，他會(huì)失去所有的力量。作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，他需要一些不為外人所能預(yù)知的東西支撐他。領(lǐng)導(dǎo)者做出一些出格的事情，或許并不壞，比如濫用權(quán)力。只要他做得不能太過火，這是一個(gè)需要掌握分寸的問題。

    《管理學(xué)家》：既然財(cái)務(wù)特質(zhì)對(duì)CEO如此重要，那CEO和CFO的分界在哪里？  普林斯：CEO不僅僅應(yīng)該關(guān)注財(cái)務(wù)，如果他的管理行為是合理的，那么他的公司財(cái)務(wù)往往也是好的。如果他只關(guān)注財(cái)務(wù)，而不是他的管理行為的話，那么，他的公司很可能會(huì)失敗。如果CEO插手太多CFO的事，那么肯定不是一個(gè)好CEO.CEO的工作是確保財(cái)務(wù)的結(jié)果是他所預(yù)期的，他更應(yīng)該關(guān)注整個(gè)公司，而不僅僅是CFO.很多CFO僅僅關(guān)注財(cái)務(wù)數(shù)字，也不是一個(gè)好CFO，如果他忽視公司的財(cái)務(wù)行為的話，很可能會(huì)忽視驅(qū)動(dòng)公司盈利的因素。很多公司存在這樣的問題，CFO是會(huì)計(jì)出身，只會(huì)關(guān)注數(shù)字，那就不怪CEO干涉CFO的工作了。CFO們也應(yīng)該參與到企業(yè)管理中來，而現(xiàn)實(shí)是，他們往往把自己的工作定位得很窄，僅陷于技術(shù)層面。一般公司的CFO只是一些削減成本的人，而不是增加價(jià)值的人。他們必須要懂得如何給公司增加價(jià)值，如果只關(guān)注資源利用、公司花費(fèi)等事務(wù)，那么公司得到的是一個(gè)短期的結(jié)果，這樣的CFO是不會(huì)給公司的未來增加價(jià)值的。   《管理學(xué)家》：董事會(huì)如何選擇財(cái)務(wù)特質(zhì)匹配的CEO？  普林斯：為什么很多CEO會(huì)失敗，因?yàn)楣椭鲗?duì)他所雇傭的人不太了解，董事會(huì)往往對(duì)他們所選擇的人也不太了解。有的CEO，他干得不怎么樣，但是口才很好。其實(shí)很多高層人士都是極其善于表達(dá)的。這里有一個(gè)常常會(huì)遇到的問題，雇主或董事會(huì)如何去區(qū)分一個(gè)好的演講者和實(shí)干家。通常情況下，越能說的人，他的財(cái)務(wù)特質(zhì)往往都不太好，那些口若懸河的CEO，你很難發(fā)現(xiàn)他的致命缺陷，因?yàn)樗�把這些都掩飾起來了。很多創(chuàng)業(yè)者很成功，但他們雇傭CEO的時(shí)候會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤。如果你是一個(gè)很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓椭鳎�就需要做一些工作來檢驗(yàn)?zāi)闼�要雇傭的人�?nbsp;  《管理學(xué)家》：多元化失敗與經(jīng)理人財(cái)務(wù)特質(zhì)的關(guān)系？  普林斯：一個(gè)人的財(cái)務(wù)特質(zhì)會(huì)在某些領(lǐng)域內(nèi)取得成功，因?yàn)樗�的�?cái)務(wù)特質(zhì)是這個(gè)市場(chǎng)所需要的，而他的財(cái)務(wù)特質(zhì)不太可能適合所有的領(lǐng)域。很多人沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，所以失敗了。每個(gè)經(jīng)理人必須清楚自己的財(cái)務(wù)特質(zhì)適合什么樣的領(lǐng)域，他才能成功。

    《管理學(xué)家》：你做CEO最困難的時(shí)候？  普林斯：作為一個(gè)CEO，一定要表現(xiàn)得好一點(diǎn)，不然別人會(huì)對(duì)你很殘忍。我經(jīng)營過七家公司，包括上市公司和家族企業(yè)。我曾被一家公司解雇，因?yàn)槲液投�事�?huì)之間出現(xiàn)了很大的分歧。我應(yīng)該知道什么時(shí)候加入，什么時(shí)候選擇離開。當(dāng)時(shí)，董事會(huì)企圖將公司出售，而我想收購這家公司，一個(gè)CEO想買自己管理的這家公司，那么CEO和董事會(huì)以及持股人的關(guān)系就徹底變了。一場(chǎng)利益沖突在所難免，我被解雇了。作為一個(gè)CEO，我認(rèn)為必須明確自己的利益和公司利益之間的關(guān)系，有很多CEO因?yàn)閭�(gè)人利益損害了公司的利益，CEO的利益往往被最大化了。在美國，CEO操縱董事會(huì)很容易，但二者之間一旦爆發(fā)大的利益沖突，情況就不妙了。   《管理學(xué)家》：你平時(shí)讀哪方面的書？  普林斯：很少讀管理類的書，我更喜歡社會(huì)學(xué)方面的著作，特別是歷史和人物傳記。我不想讀在我知識(shí)范疇之內(nèi)的書，讀這樣的書會(huì)加深我的偏見。我喜歡通過閱讀了解對(duì)我來說很陌生的領(lǐng)域，這能迫使自己從另一個(gè)角度思考問題，整合自己的思維。