對(duì)于中國(guó)一些所謂企業(yè)家的素質(zhì)，我一直并不怎么看好。不能因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在都已經(jīng)成為了大老板、成為了億萬(wàn)富翁，便根據(jù)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，誤以為他們的素質(zhì)已經(jīng)很高，高到了可以與世界級(jí)知名企業(yè)家媲美的程度。而從中國(guó)的一些所謂知名企業(yè)所發(fā)生的一些事情上來(lái)看，我們就可以窺見(jiàn)到，他們與那些世界頂級(jí)知名企業(yè)家相比，其素質(zhì)可以說(shuō)差距很大。換言之，與素質(zhì)均偏低的中國(guó)企業(yè)家相比，他們或許是可圈可點(diǎn)的。

　　1.蒙�，F(xiàn)象的產(chǎn)生是偶然的還是必然

　　首先，我想先介紹一下什么是“蒙�，F(xiàn)象”，它關(guān)系到本文的“由頭”。這里講的所謂“蒙�，F(xiàn)象”，是指蒙牛從伊利“裂變”出去這件事。談到蒙牛從伊利“裂變”出去這件事兒，可以說(shuō)幾乎沒(méi)有人不知道，曾經(jīng)被媒體炒作成一團(tuán)�？墒牵�如果我說(shuō)，這其實(shí)是一個(gè)彌天大謊，是兩位老總唱的一出“雙簧戲”，請(qǐng)問(wèn)，有人相信嗎？大概不會(huì)有人相信。

　　不過(guò)，今天我卻準(zhǔn)備要把這個(gè)謎底給大家揭開(kāi)，希望不要嚇到了讀者。中國(guó)人有句俗語(yǔ)，叫做“一山容不得二虎”。我以為，這句話對(duì)于一個(gè)政權(quán)來(lái)說(shuō)，它可能是成立的。但是，如果把它用在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上，那就是個(gè)不知道該有多少問(wèn)題的問(wèn)題了，可以說(shuō)已發(fā)展到十分危險(xiǎn)的程度。危險(xiǎn)在哪？危險(xiǎn)就在，伊利“裂變”出個(gè)蒙牛，系非理性“裂變”。

　　當(dāng)然，說(shuō)它“非理性”，是站在管理者、企業(yè)家的角度上去看問(wèn)題，而不是說(shuō)這件事情的發(fā)生不理性。再換言之，事件發(fā)生的本身談不到“理性”與“非理性”的問(wèn)題，但如果站在管理者、企業(yè)家的層次上去看問(wèn)題，“蒙�，F(xiàn)象”的發(fā)生絕不能說(shuō)是理性的而一定是非理性的。為何會(huì)得出這樣一個(gè)結(jié)論？因?yàn)槿祟?lèi)已發(fā)展到“聚變”而非“裂變”經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

　　大家知道，從上個(gè)世紀(jì)末到本世紀(jì)初，企業(yè)為了減少不必要的競(jìng)爭(zhēng)，壟斷市場(chǎng)，世界各地先后展開(kāi)了一輪又一輪的“并購(gòu)”高潮，而就在這個(gè)時(shí)候，蒙牛從伊利“裂變”了出去。上述狀態(tài)，與上述世界潮流正恰恰相反。我承認(rèn)，造成“蒙�，F(xiàn)象”產(chǎn)生的原因有很多，兩位老總可以分別給出許多理由，但有一點(diǎn)不可否——與世界潮流背道實(shí)施。

　　“蒙�，F(xiàn)象”的產(chǎn)生具有“中國(guó)特色”，不能與世界所謂“潮流”進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比，因?yàn)橹袊?guó)是中國(guó)，世界是世界；有時(shí)候我們還不能拿世界來(lái)說(shuō)中國(guó)的事。為什么？就因?yàn)橹袊?guó)的企業(yè)，尤其是私營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)，一般均處于初創(chuàng)時(shí)期，相當(dāng)于西方國(guó)家一百年前的那種狀態(tài)，而在那個(gè)時(shí)代，西方國(guó)家，也有個(gè)別“蒙�，F(xiàn)象”的發(fā)生。

　　2.從蒙�，F(xiàn)象產(chǎn)生鑒中國(guó)企業(yè)家素質(zhì)

　　既然在一百年前的西方世界也有“蒙�，F(xiàn)象”的發(fā)生，那我還有，在這里說(shuō)三道四的必要嗎？當(dāng)然有了。怎么講？第一，對(duì)于伊利公司來(lái)說(shuō)，“蒙�，F(xiàn)象”的發(fā)生，違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律、價(jià)值規(guī)律，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，資本的本質(zhì)就在于“增殖”或者說(shuō)在于“聚變”而不在于“裂變”。千萬(wàn)不要以為，蒙牛的出現(xiàn)伊利就沒(méi)有損失。牛根生是什么？資本也。

　　假如我要是伊利的老板，我絕對(duì)不會(huì)讓牛根生“出走”，會(huì)采取給牛根生五百萬(wàn)元，讓牛根生出去，再給我建“第二個(gè)伊利”，就連這“第二個(gè)伊利”叫什么的問(wèn)題，都可以由牛根生自己來(lái)決定。如果是這樣，試問(wèn)，今天的蒙牛又姓什么呢？當(dāng)然，它還姓伊利。可惜的是，伊利公司并沒(méi)有這樣做，而是采取了幾乎相反的招數(shù)，最終導(dǎo)致，中國(guó)有一個(gè)蒙牛。

　　我這是從資本運(yùn)作的角度上去看問(wèn)題，是從企業(yè)家的自身素質(zhì)上去看問(wèn)題，沒(méi)有考慮當(dāng)時(shí)的、企業(yè)的具體的實(shí)際情況，有“馬后炮”或“站著說(shuō)話不腰疼”的嫌疑。但是，讀者又不能不說(shuō)，假如有上述，那對(duì)于伊利公司來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是“上上策”。可是當(dāng)年的伊利公司為什么就做不到這一點(diǎn)呢？很顯然，與中國(guó)企業(yè)老板們的素質(zhì)低有一定聯(lián)系。

　　第二，“蒙�，F(xiàn)象”的發(fā)生，凸顯中國(guó)企業(yè)家素質(zhì)的之低劣，和與世界知名企業(yè)家素質(zhì)相比，存在巨大的差距。大家應(yīng)該明白，錢(qián)對(duì)于像伊利公司這樣的大老板們來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際生存價(jià)值，那么，它有什么價(jià)值？其實(shí)，也就是個(gè)人人生價(jià)值觀的體現(xiàn)。換言之也就是說(shuō)，他們掙錢(qián)的目的，無(wú)非是想證明一下自己的存在價(jià)值，能獲得社會(huì)的認(rèn)可。

　　再換言之也就是說(shuō)，他們謀的已經(jīng)不再是一個(gè)貨幣意義上的錢(qián)，而謀的是能夠做成一件事。用通俗的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)——不在于自己能掙多少錢(qián)，而在于想證明自己值多少錢(qián)。就這么簡(jiǎn)單。既然如此，伊利公司的老板，為何不能做吸引更多的牛根生的事？難道他不知道，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)道底是人才的競(jìng)爭(zhēng)的道理？否則，中國(guó)企業(yè)何時(shí)才能更大并與世界接軌？