《周禮問》卷二十三 經(jīng)部二十三

《周禮問》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。是書皆設(shè)為或問，辨《周禮》出戰(zhàn)國之末，不出劉歆。凡十七目：一論《周禮》非漢人偽作，凡四條。一論六官三官二官，凡二條。一論古無三司名。一論冢宰。一論《周禮》與《尚書》、《大戴禮》表里。一論周六卿、唐虞六卿。一論司徒、司空。一論天地四時(shí)之名所始。一論宰夫。一論官名、官職同異。一論人數(shù)多寡。一論祿數(shù)不及人數(shù)。一論分土三等同異。一論九州閑田。一論《周官》非秦制。一論羅氏攻《周禮》之繆。一論與他經(jīng)同文。而其書與目不甚相應(yīng)，蓋亦其門人所誤題也。其持論是非相半。如《小宰》紀(jì)六官之屬各六十，賈《疏》謂指宮正至夏采諸職。奇齡謂《經(jīng)》文“其屬六十”乃據(jù)六卿本職之下所屬大夫士也。六卿各有長(zhǎng)官，如后世所稱堂上官。除一卿二中大夫外，所屬有下大夫四人，中士十六人，下士三十二人，合得六十人，略無闕溢。今考《春官》除宗伯卿一人、小宗伯中大夫二人，擬一堂上官，不入六十之?dāng)?shù)，則《肆師》下大夫四人，即為屬官，如后世所稱曹郎矣。乃《肆師》之職曰：“凡國之大事，治其禮儀，以佐宗伯�！辟Z《疏》曰：“肆師與小宗伯同為中下大夫，命數(shù)如一，故二人同佐宗伯�！睋�(jù)此則肆師明為宗伯副貳之官，即經(jīng)文亦明云肆師掌禮治事如宗伯之儀。今奇齡必屈肆師為屬吏，同于后世之曹郎，其說似弗能通。奇齡又以《周禮》公五百里、侯四百里、伯三百里、子二百里、男一百里不合于《王制》、《孟子》，遂據(jù)《周禮》謂封國有大功者必需益地，即不能以百里、七十里、五十里限之。特約為之制，公不過五百里，侯不過四百里，伯與子男以是為差。其說似巧。但《明堂位》“封周公于曲阜七百里”，則奇齡所謂公不過五百里者則已過之矣。加封之制，不應(yīng)己創(chuàng)之而己又隳之也。故《司勛》文曰：“凡賞無常，經(jīng)重視功”。明乎加封亦不得立常數(shù)矣。奇齡立論，大率類此。其他不無翼經(jīng)之說，然以為戰(zhàn)國人作，則仍用何休六國陰謀之說，與指為劉歆所作者亦相去無幾。陽雖翼之，陰實(shí)攻之矣。與其以《儀禮》為戰(zhàn)國之書，同一好為異論，不足據(jù)也。

卷二十三 經(jīng)部二十三

○禮類存目一