《或問(wèn)小注》卷三十七 經(jīng)部三十七
《或問(wèn)小注》·三十六卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
舊本題“朱子撰”。宋以來(lái)諸家書(shū)目皆不著錄，諸儒傳朱子之學(xué)者亦無(wú)一人言及之�？滴跞晌纾加嘘愐蛣t家刻本，稱(chēng)明徐方廣所增注。越二十年壬寅，鄭任鑰又為重刻，而附以己說(shuō)，并作《后序》。反覆力辨，信為朱子書(shū)。如卷首載朱子《與劉用之書(shū)》及《序》四篇，《晦庵集》中不載，則以為集中偶佚。《年譜》不記作此書(shū)，則以為《年譜》遺漏。書(shū)中多講時(shí)文作法，則以為制義始王安石，朱子亦十九舉進(jìn)士，必善時(shí)文。連篇累牘，欲以強(qiáng)詞奪理。至如解《中庸》“其至矣乎”一節(jié)，“道之不行也”一節(jié)，皆剽《四書(shū)大全》所載雙峰饒氏語(yǔ)；“射有似乎君子”一節(jié)，全剽《四書(shū)大全》所載新安陳氏語(yǔ)，偽跡昭然，萬(wàn)難置喙，則以為《大全》誤題姓名。其偏執(zhí)殆不足與辨。又既稱(chēng)此書(shū)作於《集注》之后，而《孟子》“萬(wàn)物皆備於我矣”一章，乃於第三條下附記曰：“此條系《語(yǔ)類(lèi)》說(shuō)，第八條系《或問(wèn)》說(shuō)，前輩多疑此為未定之說(shuō)，在《集注》之前，信哉！”是《小注》又在《集注》前矣，不亦自相牴牾耶？所載《中庸》原《序》，稱(chēng)淳熙己酉冬十月壬申。考《宋史·孝宗本紀(jì)》，是月有庚子、壬寅二日。使庚子為朔，則下推三十二日為壬申，使壬寅為晦，則上推三十一日為壬申，均不得在十月。《文獻(xiàn)通考》載朱子之言曰“《集注》后來(lái)改定處多，遂與《或問(wèn)》不相應(yīng)，又無(wú)工夫修得”云云，是《或問(wèn)》尚未暇改，何暇又作《小注》？陳振孫《書(shū)錄解題》又曰：“《論語(yǔ)通輯》十卷，黃榦撰。其書(shū)兼載《或問(wèn)》，發(fā)明婦翁未盡之意”。使朱子果有此書(shū)，榦亦何必發(fā)明乎？其為近人依托無(wú)疑。王懋竑《白田雜著》有是書(shū)《跋》，稱(chēng)任鑰刻是書(shū)后，自知其謬，深悔為湯友信所賣(mài)。并稱(chēng)《序》及諸論皆友信之筆，任鑰未嘗寓目云。
卷三十七 經(jīng)部三十七
○四書(shū)類(lèi)存目