《洪武正韻》卷四十二 經(jīng)部四十二
《洪武正韻》·十六卷（江蘇周厚堉家藏本）
明洪武中奉敕撰。時(shí)預(yù)纂修者為翰林侍講學(xué)士樂韶鳳、宋濂、待制王僎、修撰李淑允、編修朱右、趙塤、朱廉、典簿瞿莊、鄒孟達(dá)、典籍孫蕡、答祿與權(quán)，預(yù)評(píng)定者為左御史大夫汪廣洋、右御史大夫陳寧、御史中丞劉基、湖廣行省參知政事陶凱。書成於洪武八年，濂奉敕為之序。大旨斥沈約為吳音，一以中原之韻更正其失。并平、上、去三聲各為二十二部，入聲為十部。於是古來相傳之二百六部，并為七十有六。其注釋一以毛晃《增韻》為稿本，而稍以他書損益之。蓋歷代韻書，自是而一大變�？肌端逯尽份d沈約《四聲》一卷，《新、舊唐書》皆不著錄，是其書至唐已佚。陸法言《切韻序》作於隋文帝仁壽元年，而其著書則在開皇初。所述韻書，惟有呂靜、夏侯該、陽休之、周思言、李季節(jié)、杜臺(tái)卿六家，絕不及約。是其書隋時(shí)已不行於北方。今以約集詩賦考之上、下平五十七部之中，以《東》、《冬》、《鍾》三部通，《魚》、《虞》、《�！啡客�，《庚》、《耕》、《清》、《青》四部通，《蒸部》、《登部》各獨(dú)用，與今韻分合皆殊。此十二部之仄韻，亦皆相應(yīng)。他如《八詠》詩押“葦”字入《微韻》，與《經(jīng)典釋文》陳謝嶠讀合�！读捍髩盐韪琛费骸罢稹弊秩搿墩骓崱�，與《漢書·敘傳》合�！对绨l(fā)定山》詩押“山”字入《先韻》，《君子有所思行》押“軒”字入《先韻》，與梁武帝、江淹詩合。《冠子祝文》押“化”字入《麻韻》，與《后漢書·馮衍傳》合。與今韻收字亦頗異。濂《序》乃以陸法言以來之韻指為沈約，其謬殊甚。法言《切韻序》又曰：“昔開皇初，有儀同劉臻等八人，同詣法言門宿，論及音韻。以今聲調(diào)既自有別，諸家取捨亦復(fù)不同。吳楚則時(shí)傷輕淺，燕趙則多傷重濁。秦隴則去聲為入，梁益則平聲似去。江東取韻，與河北復(fù)殊。因論南北是非，古今通塞，欲更捃選精切，除削疏緩，蕭、顏多所決定。魏著作謂法言曰：‘向來論難，疑處悉盡，我輩數(shù)人，定則定矣�！ㄑ约礌T下握筆略記綱記�！苯瘛稄V韻》之首，列同定八人姓名，曰劉臻、顏之推、魏淵、盧思道、李若、蕭該、辛德源、薛道衡，則非惟韻不定於吳人，且《序》中“江左取韻”諸語，已深斥吳音之失，安得復(fù)指為吳音？至唐李涪，不加深考，所作《刊誤》，橫肆譏評(píng)，其誣實(shí)甚。濂在明初，號(hào)為宿學(xué)，不應(yīng)沿訛踵謬至此。蓋明太祖既欲重造此書，以更古法，如不誣古人以罪，則改之無名。濂亦曲學(xué)阿世，強(qiáng)為舞文耳。然源流本末，古籍昭然，天下后世何可盡掩其目乎？觀《廣韻·平聲·三鍾部》“恭”字下注曰：“陸以恭、蜙、縱等入《冬韻》，非也�！鄙w一紐之失，古人業(yè)已改定。又《上聲·二腫部》“湩”字下注曰：“冬字上聲�！鄙w《冬部》上聲惟此一字，不能立部，附入《腫部》之中，亦必注明，不使相亂。古人分析不茍，至於如此。濂乃以私臆妄改，悍然不顧，不亦傎乎！李東陽《懷麓堂詩話》曰：“國初顧祿為宮詞，有以為言者，朝廷欲治之。及觀其詩集，乃用《洪武正韻》，遂釋之�！贝藭醭觯接兄室�。然終明之世，竟不能行於天下，則是非之心，終有所不可奪也。又周賓所《識(shí)小編》曰“洪武二十三年，《正韻》頒行已久，上以字義音切，尚多未當(dāng)，命詞臣再校之。學(xué)士劉三吾言：前后韻書惟元國子監(jiān)生孫吾與所纂《韻會(huì)定正》，音韻歸一，應(yīng)可流傳。遂以其書進(jìn)。上覽而善之，更名《洪武通韻》，命刊行焉。今其書不傳”云云，是太祖亦心知其未善矣。其書本不足錄，以其為有明一代同文之治，削而不載，則韻學(xué)之沿革不備。猶之記前代典制者，雖其法極為不善，亦必錄諸史冊(cè)，固不能泯滅其跡，使后世無考耳。
卷四十二 經(jīng)部四十二
○小學(xué)類三