注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷九十一 子部一
《新書(shū)》卷九十一 子部一
《新書(shū)》·十卷（通行本）
漢賈誼撰�！稘h書(shū)·藝文志·儒家》賈誼五十八篇。《崇文總目》云：本七十二篇。劉向刪定為五十八篇。隋、唐志皆九卷，別本或?yàn)槭怼？冀袼濉⑻浦窘宰魇�，無(wú)九卷之說(shuō)。蓋�？端鍟�(shū)》、《唐書(shū)》者未見(jiàn)《崇文總目》，反據(jù)今本追改之。明人傳刻古書(shū)，往往如是，不足怪也。然今本僅五十六篇，又問(wèn)孝一篇有錄無(wú)書(shū)，實(shí)五十五篇，已非北宋本之舊。又陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)，首載過(guò)秦論，末為吊湘賦，且略節(jié)誼本傳於第十一卷中。今本雖首載過(guò)秦論，而末無(wú)吊湘賦，亦無(wú)附錄之第十一卷，且并非南宋時(shí)本矣。其書(shū)多取誼本傳所載之文，割裂其章段，顛倒其次序，而加以標(biāo)題，殊瞀亂無(wú)條理�！吨熳诱Z(yǔ)錄》曰：賈誼《新書(shū)》除了《漢書(shū)》中所載，馀亦難得粹者，看來(lái)只是賈誼一雜記稿耳。中間事事有些個(gè)。陳振孫亦謂其非《漢書(shū)》所有者輒淺駁不足觀(guān)，決非誼本書(shū)。今考《漢書(shū)》誼本傳贊，稱(chēng)凡所著述五十八篇，掇其切於世事者著於傳。應(yīng)劭《漢書(shū)注》亦於《過(guò)秦論》下注曰：賈誼書(shū)第一篇名也。則本傳所載皆五十八篇所有，足為顯證。贊又稱(chēng)三表五餌以系單于。顏師古注所引賈誼書(shū)，與今本同。又文帝本紀(jì)注引賈誼書(shū)衛(wèi)侯朝於周，周行人問(wèn)其名，亦與今本同。則今本即唐人所見(jiàn)，亦足為顯證。然決無(wú)摘錄一段立一篇名之理，亦決無(wú)連綴十?dāng)?shù)篇合為奏疏一篇上之朝廷之理。疑誼《過(guò)秦論》、《治安策》等本皆為五十八篇之一，后原本散佚，好事者因取本傳所有諸篇，離析其文，各為標(biāo)目，以足五十八篇之?dāng)?shù)，故饾飣至此。其書(shū)不全真，亦不全偽，朱子以為雜記之稿，固未核其實(shí)，陳氏以為決非誼書(shū)，尤非篤論也。且其中為《漢書(shū)》所不載者，雖往往類(lèi)《說(shuō)苑》、《新序》、《韓詩(shī)外傳》，然如青史氏之記，具載胎教之古禮�！缎拚Z(yǔ)》上下兩篇，多帝王之遺訓(xùn)�！侗８灯贰ⅰ度萁�(jīng)篇》并敷陳古典，具有源本。其解《詩(shī)》之騶虞、《易》之潛龍、亢龍，亦深得經(jīng)義。又安可盡以淺駁不粹目之哉！雖殘闕失次，要不能以斷爛棄之矣。
卷九十一 子部一
○子部總敘
自六經(jīng)以外立說(shuō)者，皆子書(shū)也。其初亦相淆，自《七略》區(qū)而列之，名品乃定。其初亦相軋，自董仲舒別而白之，醇駁乃分。其中或佚不傳，或傳而后莫為繼，或古無(wú)其目而今增，古各為類(lèi)而今合，大都篇帙繁富�？梢宰詾椴糠终撸寮乙酝庥斜�，有法家，有農(nóng)家，有醫(yī)家，有天文算法，有術(shù)數(shù)，有藝術(shù)，有譜錄，有雜家，有類(lèi)書(shū)，有小說(shuō)家，其別教則有釋家，有道家，敘而次之，凡十四類(lèi)。儒家尚矣。有文事者有武備，故次之以兵家。兵，刑類(lèi)也。唐虞無(wú)皋陶，則寇賊奸宄無(wú)所禁，必不能風(fēng)動(dòng)時(shí)雍，故次以法家。民，國(guó)之本也；穀，民之天也；故次以農(nóng)家。本草經(jīng)方，技術(shù)之事也，而生死系焉。神農(nóng)黃帝以圣人為天子，尚親治之，故次以醫(yī)家。重民事者先授時(shí)，授時(shí)本測(cè)候，測(cè)候本積數(shù)，故次以天文算法。以上六家，皆治世者所有事也。百家方技，或有益，或無(wú)益，而其說(shuō)久行，理難竟廢，故次以術(shù)數(shù)。游藝亦學(xué)問(wèn)之馀事，一技入神，器或寓道，故次以藝術(shù)。以上二家，皆小道之可觀(guān)者也。詩(shī)取多識(shí)，易稱(chēng)制器，博聞?dòng)腥�，利用攸資，故次以譜錄。群言岐出，不名一類(lèi)，總為薈稡，皆可采摭菁英，故次以雜家。隸事分類(lèi)，亦雜言也，舊附於子部，今從其例，故次以類(lèi)書(shū)。稗官所述，其事末矣，用廣見(jiàn)聞，愈於博弈，故次以小說(shuō)家。以上四家，皆旁資參考者也。二氏，外學(xué)也，故次以釋家、道家終焉。夫?qū)W者研理於經(jīng)，可以正天下之是非；徵事於史，可以明古今之成�。烩沤噪s學(xué)也。然儒家木六藝之支流，雖其間依草附木，不能免門(mén)戶(hù)之私。而數(shù)大儒明道立言，炳然具在，要可與經(jīng)史旁參。其馀雖真?zhèn)蜗嚯s，醇疵互見(jiàn)，然凡能自名一家者，必有一節(jié)之足以自立，即其不合於圣人者，存之亦可為鑒戒。雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯；狂夫之言，圣人擇焉。在博收而慎取之爾。
○儒家類(lèi)一
古之儒者，立身行己，誦法先王，務(wù)以通經(jīng)適用而已，無(wú)敢自命圣賢者。王通教授河汾，始摹擬尼山，遞相標(biāo)榜，此亦世變之漸矣。迨托克托等修宋史，以道學(xué)、儒林分為兩傳。而當(dāng)時(shí)所謂道學(xué)者，又自分二派，筆舌交攻。自時(shí)厥后，天下惟朱、陸是爭(zhēng)，門(mén)戶(hù)別而朋黨起，恩讎報(bào)復(fù)，蔓延者垂數(shù)百年。明之末葉，其禍遂及於宗社。惟好名好勝之私心不能自克，故相激而至是也。圣門(mén)設(shè)教之意，其果若是乎？今所錄者，大旨以濂、洛、關(guān)、閩為宗。而依附門(mén)墻，藉詞衛(wèi)道者，則僅存其目。金谿、姚江之派，亦不廢所長(zhǎng)。惟顯然以佛語(yǔ)解經(jīng)者，則斥入雜家。凡以風(fēng)示儒者無(wú)植黨，無(wú)近名，無(wú)大言而不慚，無(wú)空談而鮮用。則庶幾孔、孟之正傳矣。