9月23日，23歲的小彭向?yàn)t湘晨報(bào)（報(bào)料微信：xxcbbaoliao）晨意幫忙記者反映，其一個(gè)月前在長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)一家名為“摩度”的機(jī)構(gòu)燙發(fā)，但理發(fā)師將她的頭發(fā)誤剪成只剩下約1厘米的長(zhǎng)度。雖然事后理發(fā)師道了歉，并承諾給她補(bǔ)接頭發(fā)，但接的頭發(fā)第二天就斷了，事后她再要求進(jìn)行賠償，一直沒(méi)有得到處理。

涉事的摩度造型長(zhǎng)沙銀盆嶺店工作人員表示，當(dāng)日是理發(fā)師拿錯(cuò)了剪刀誤剪了小彭的頭發(fā)，事后店方免除了她的燙發(fā)費(fèi)用，對(duì)涉事理發(fā)師作出處罰，理發(fā)師也對(duì)小彭的頭發(fā)進(jìn)行了接發(fā)。后來(lái)出現(xiàn)斷發(fā)，但當(dāng)事人無(wú)法提供斷掉的頭發(fā)。針對(duì)這個(gè)事情，顧客只能找理發(fā)師，店家不承擔(dān)責(zé)任。

律師表示，在沒(méi)有授權(quán)情況下將顧客頭發(fā)剪掉，本身構(gòu)成了侵權(quán)。雖然是理發(fā)師個(gè)人行為導(dǎo)致，但是其是職務(wù)行為，消費(fèi)者可以就相關(guān)損失向店家主張賠償。 

據(jù)小彭介紹，自己今年23歲，在長(zhǎng)沙從事醫(yī)美工作。今年8月份，她通過(guò)某團(tuán)購(gòu)軟件預(yù)定了一家名為“摩度”的機(jī)構(gòu)進(jìn)行燙發(fā)服務(wù)。

“我頭發(fā)本來(lái)是齊腰的，我提出來(lái)就是剪到齊肩的長(zhǎng)度，然后燙發(fā)�！毙∨碚f(shuō)，但在期間，理發(fā)師用剪刀將她左側(cè)一綹頭發(fā)剪到只剩下約一厘米的長(zhǎng)度。

小彭說(shuō)，她覺(jué)得理發(fā)師是因?yàn)榱奶旆至诵�，她從鏡子里看到之后立即哭了起來(lái)，“這讓我怎么見(jiàn)人”。

小彭說(shuō)，事后理發(fā)師向她道了歉，并要她第二天前往接發(fā)。但接完發(fā)的第二天，小彭又發(fā)現(xiàn)接的頭發(fā)斷掉了，之后她要求進(jìn)行處理，但店里一名工作人員告訴她，店里沒(méi)有頭發(fā)可以接了。

小彭稱，她事后讓一個(gè)朋友以其他客戶的身份咨詢，店家又稱可以進(jìn)行接發(fā)服務(wù)，所以她認(rèn)為店家是在撒謊，不愿意承擔(dān)責(zé)任，后來(lái)她發(fā)現(xiàn)接的頭發(fā)越斷越多，“有一塊都禿了”。

“我現(xiàn)在的訴求是，要求店家給我頭發(fā)賠償，我自己去接，然后還要給我精神損失費(fèi)�！毙∨碚f(shuō)，被誤剪頭發(fā)對(duì)自己影響很大，自己都不敢出門見(jiàn)人。 

店家：

已作出處罰

后續(xù)處理找理發(fā)師

9月23日，瀟湘晨報(bào)晨意幫忙記者聯(lián)系到涉事的摩度造型長(zhǎng)沙銀盆嶺店。一名工作人員表示，之前理發(fā)師確實(shí)是因?yàn)槟缅e(cuò)剪刀，誤剪了小彭的頭發(fā)，發(fā)生這件事后，涉事理發(fā)師覺(jué)得很不好意思，所以承諾給小彭進(jìn)行接發(fā)。

工作人員稱，針對(duì)這件事，店家免除了小彭的燙發(fā)費(fèi)用，對(duì)并涉事理發(fā)師作出小彭原本消費(fèi)金額的兩倍扣罰。同時(shí)，理發(fā)師自己出錢買了頭發(fā)給小彭補(bǔ)接。小彭后來(lái)提出出現(xiàn)了斷發(fā)，店方讓她將斷掉的頭發(fā)拿過(guò)來(lái)，店方再給她補(bǔ)接，但小彭以“找不到”為由沒(méi)有提供。如果再讓理發(fā)師購(gòu)買頭發(fā)進(jìn)行補(bǔ)接，理發(fā)師也不樂(lè)意。

小彭究竟被誤剪了多少頭發(fā)，工作人員說(shuō)：“你去問(wèn)她自己，不需要向我求證。”工作人員稱，其實(shí)買頭發(fā)的幾百塊并不是什么大事，但是顧客有些“得理不饒人”的感覺(jué)。

工作人員稱，因?yàn)槭抢戆l(fā)師個(gè)人操作的原因，后續(xù)的處理小彭直接找理發(fā)師處理，店家不承擔(dān)責(zé)任。

針對(duì)此事，湖南睿邦律師事務(wù)所執(zhí)行主任劉明表示，在沒(méi)有授權(quán)情況下將顧客頭發(fā)剪掉，本身構(gòu)成了侵權(quán)，店家理應(yīng)進(jìn)行賠償。

劉明稱，關(guān)于小彭提出的精神賠償，除非有證據(jù)證明理發(fā)師這一行為嚴(yán)重?fù)p害其人格法益。一般而言，對(duì)于“嚴(yán)重”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合精神損害自身特性和現(xiàn)行司法解釋進(jìn)行理解。精神損害是否達(dá)到嚴(yán)重程度，應(yīng)視人格權(quán)益性質(zhì)不同而有所區(qū)別。從小彭具體個(gè)案來(lái)看，這種程度還很難達(dá)到。

另外，劉明指出，雖然是理發(fā)師個(gè)人行為導(dǎo)致，但是其理發(fā)是職務(wù)行為，代表店家行使相應(yīng)職能，消費(fèi)者可以就相關(guān)損失向店家主張賠償。