近日，長沙拉夫勞倫童裝IFS國金中心店因一則“謝絕亂入”的告示引發(fā)熱議。有網(wǎng)友吐槽，該店門口立有“本店有客流器，謝絕亂入”的警示牌，并發(fā)帖稱其是客流監(jiān)控+禁止問路雙警告牌。

告示牌引發(fā)爭(zhēng)議

不少網(wǎng)友評(píng)論稱：“這得多專一的顧客才能走進(jìn)去啊。”“直接寫不買勿進(jìn)就行，更加簡潔明了�！钡�也有不少網(wǎng)友回復(fù)說：“能理解，轉(zhuǎn)化率就是銷售的命門。”

2月25日，該門店工作人員回復(fù)九派新聞稱，指示牌專為外賣員和快遞小哥設(shè)立。 “他們不是要進(jìn)來看衣服的人。”據(jù)工作人員解釋，此前常有外賣、快遞人員直接進(jìn)入門店，設(shè)立警示牌僅為規(guī)范非購物人員進(jìn)出。對(duì)于外界猜測(cè)此舉系為提高門店轉(zhuǎn)化率的說法，工作人員予以否認(rèn)，稱“網(wǎng)友過度解讀”，強(qiáng)調(diào)普通顧客可正常進(jìn)店選購。

九派新聞，贊148

2月26日下午，紅星新聞?dòng)浾咧码娏嗽撻T店，工作人員表示，“當(dāng)初設(shè)立的目的不方便透露，目前告示牌已經(jīng)撤除，歡迎所有人進(jìn)店選購�！�

店鋪僅允許特定人員進(jìn)入門店，是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益？知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出，門店以安裝客流器統(tǒng)計(jì)人數(shù)與員工績效掛鉤為由，采取“一刀切”的模式不妥，且該門店所使用的“謝絕亂入”語義模糊，消費(fèi)者與經(jīng)營者是公平交易的相對(duì)方，消費(fèi)者進(jìn)入門店內(nèi)部有權(quán)自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。門店拒絕某些人員進(jìn)入限制了部分消費(fèi)者的選擇權(quán)，使用亂入等詞匯存在措辭不當(dāng)，同時(shí)也有侵犯他人人格權(quán)的嫌疑。

陜西知名公益律師趙良善表示，店家本應(yīng)尊重消費(fèi)者的合法權(quán)益，避免無正當(dāng)理由的限制。若店家因職業(yè)、性別等非業(yè)務(wù)相關(guān)因素限制特定人員進(jìn)入，則涉嫌歧視，有悖于法律。涉事店家此舉，涉嫌利用經(jīng)營優(yōu)勢(shì)地位，不公平、不平等對(duì)待消費(fèi)者，涉嫌職業(yè)歧視。

上述律師提到，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確要求，經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則……不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件。據(jù)此，涉事店家不僅違背公序良俗，也涉嫌違法。尤其是，針對(duì)涉事店家這一行為，據(jù)《民法典》第153條規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。據(jù)此，涉事店家為消費(fèi)者設(shè)置準(zhǔn)入門檻的行為、公示當(dāng)屬無效。

趙良善律師提醒，商家作為市場(chǎng)經(jīng)營主體，擁有自主經(jīng)營權(quán)，可以選擇交易對(duì)象和交易范圍，可以擁有自身的定位以及目標(biāo)群體，但若以職業(yè)等作為剛性前提，做出硬性規(guī)定，采取“一刀切”的做法不可取�！耙�?yàn)橄�費(fèi)者在消費(fèi)面前、在法律面前人人平等。商家應(yīng)該一視同仁、無差別地對(duì)待消費(fèi)者。”