長(zhǎng)沙的向女士怎么也沒(méi)想到，花費(fèi)25.8萬(wàn)元購(gòu)買的蔚來(lái)EC6，竟成了她焦慮的源頭。

5月8日喜提新車，短短44天內(nèi)，這輛車卻有18天在維修中心度過(guò)。而問(wèn)題的核心，是頻繁亮起的SOS報(bào)警燈。

故障反復(fù)，修不好的“救命燈”

*   5月26日，車輛首次出現(xiàn)SOS報(bào)警故障，蔚來(lái)檢查后更換了“集成式GPS天線等總成模塊”。

*   6月14日，同樣的問(wèn)題再次出現(xiàn)，報(bào)警燈持續(xù)閃爍。向女士發(fā)現(xiàn)，APP上的預(yù)檢報(bào)告和維修結(jié)果這次卻遲遲沒(méi)有更新。

*   更讓她擔(dān)憂的是，蔚來(lái)官方無(wú)法承諾該故障不會(huì)再次發(fā)生。

安全焦慮：宣傳與現(xiàn)實(shí)的反差

向女士向記者展示了蔚來(lái)APP推送的“蔚來(lái)世界模型”宣傳片，其中重點(diǎn)介紹了主動(dòng)安全系統(tǒng)——在檢測(cè)到駕駛員異常時(shí)，車輛能主動(dòng)靠邊并通過(guò)SOS呼救。這正是她最大的憂慮所在。

“SOS為什么要設(shè)置？它就是一項(xiàng)重要的安全功能。但現(xiàn)在這項(xiàng)功能，沒(méi)有辦法保證我的人身安全。小概率事件不等于沒(méi)有概率，萬(wàn)一真的出現(xiàn)小概率的撞擊或溺水，我沒(méi)有辦法通過(guò)它自救。” ——向女士的擔(dān)憂

退車遇阻，三包政策適用性存疑

向女士認(rèn)為，作為主動(dòng)安全的“最后一環(huán)”，SOS模塊屬于“嚴(yán)重安全性能”范疇。依據(jù)汽車三包政策，同一嚴(yán)重安全性能故障經(jīng)兩次修理仍未排除，消費(fèi)者有權(quán)退換車。

然而，當(dāng)她提出“若再發(fā)生就退車”的要求時(shí)，蔚來(lái)未能給出保證。長(zhǎng)沙蔚來(lái)全功能服務(wù)中心趙店長(zhǎng)面對(duì)詢問(wèn)時(shí)表示：“我們會(huì)記錄下來(lái)，不是我不想說(shuō)，確實(shí)我沒(méi)這個(gè)權(quán)利說(shuō)�！睂�(duì)于SOS模塊在車輛安全系統(tǒng)中的權(quán)重等問(wèn)題，趙店長(zhǎng)僅稱已記錄，將在**48小時(shí)內(nèi)由官方回復(fù)**。

律師解讀：維權(quán)需滿足明確條件

湖南金州律師事務(wù)所洪鶴心律師指出，依據(jù)現(xiàn)行三包規(guī)定，向女士的情況目前恐難滿足退車條件：

1.  核心部件退換：如動(dòng)力電池、驅(qū)動(dòng)電機(jī)等直接影響行駛安全的部件，維修兩次未解決可退換。

2.  普通故障退換：同一問(wèn)題維修超4次，或累計(jì)維修時(shí)間超35天。

3.  證據(jù)留存：消費(fèi)者需詳細(xì)記錄故障時(shí)間、狀態(tài)，并留存報(bào)修憑證。

洪律師特別提醒：“智能駕駛目前僅處于輔助階段，不能完全代替人類駕駛。消費(fèi)者需理性看待廠商宣傳，明確輔助駕駛的定位。”

截至發(fā)稿，蔚來(lái)官方尚未就SOS模塊的權(quán)屬界定及向女士的具體訴求作出正式回應(yīng)。新車為何頻繁報(bào)警？安全功能如何保障？我們將持續(xù)關(guān)注蔚來(lái)的48小時(shí)答復(fù)。