“我要反映漢中職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院漏診誤治，導致我媽死亡，去世一周后還偽造、篡改病歷，”近日，市民徐先生向華商報-二三里資訊投訴漢中職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院多個問題，最終致患者死亡，希望能夠得到公平、公正、公開的處理。

對此院方回應稱，此事發(fā)生后當?shù)芈毮懿块T已對醫(yī)院及涉及醫(yī)師做出了相應的行政處罰，至于當事人所反映的篡改病歷等問題，目前正在走司法程序，一切以法院判決結果為準，待出結果后會按規(guī)定解決。

48歲母親因病住院治療

10天后蛛網(wǎng)膜下腔出血轉(zhuǎn)院搶救無效去世

4月12日上午，徐先生向華商報記者詳細講述了時年48歲的母親從就醫(yī)到搶救無效去世的過程。

徐先生說，在去年3月7日，他母親因“右側額部疼痛伴右側上瞼下垂2天”到漢中職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院就診，以“動眼神經(jīng)麻痹原因待查（1）非特異性炎癥？（2）痛性眼肌麻痹？（3)2型糖尿��？”、“原發(fā)性高血壓3級（高危組）”的診斷收住該醫(yī)院內(nèi)二科，科室主任邱某就是他母親的主治醫(yī)師。

徐先生的母親當時收住在漢中職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院內(nèi)二科

據(jù)介紹，在前往漢中職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院就診的前一天，徐先生的母親曾在漢中市人民醫(yī)院急診科門診就診，行顱腦CT平掃檢查腦實質(zhì)內(nèi)未見異常密度影，必要時請磁共振進一步檢查，之后在當?shù)匦l(wèi)生院進行輸液治療，但癥狀無減輕。

“我媽在附屬醫(yī)院住院期間做了各項檢查，如血生化、彩超、CT、MRI等，醫(yī)院也先后讓中醫(yī)針灸科及眼科進行會診，均考慮‘動眼神經(jīng)炎’，這些科室都給予了一些治療，”徐先生說，到了2021年3月17日凌晨1點多，他母親出現(xiàn)劇烈頭痛、大汗淋漓，自己推著去影像科檢查，行頭顱CT提示蛛網(wǎng)膜下腔出血。

“我第一時間聯(lián)系120轉(zhuǎn)診至漢中市中心醫(yī)院神外科治療，結果最后還是因錯失手術最佳時機，我媽于當天晚上去世了�！毙煜壬�說。

內(nèi)二科位于醫(yī)院2號樓4樓

料理完母親的后事，徐先生第一時間要求封存病歷，然而在病案室封存病歷過程中，自己詫異地發(fā)現(xiàn)醫(yī)院存在偽造母親簽字，并篡改病歷現(xiàn)象。針對偽造及篡改病歷現(xiàn)象，他與院方多次進行了溝通但無果。

家屬：質(zhì)疑醫(yī)院偽造、篡改病歷

病程記錄中關鍵信息有出入

病歷上到底有哪些地方有問題從而引起質(zhì)疑，徐先生給出了自己的答案。

一是關于第二次、第三次知情談話記錄。

徐先生最后拿到手的醫(yī)患溝通記錄顯示，時間分別是3月9日9時15分、3月17日2時50分，患者（委托人）簽名都是徐先生母親的名字。而徐先生取證發(fā)現(xiàn)，這兩次記錄創(chuàng)建時間是3月24日，“創(chuàng)建時間是患者去世一周，那么簽字是誰簽的？”

徐先生提供的知情談話記錄信息

二是病人轉(zhuǎn)院時家屬拍的電子病歷，與復印的紙質(zhì)病歷對診斷描述有關鍵信息不同。

徐先生稱，當時拍的電子病歷中對于3月8日副主任醫(yī)師查房記錄顯示，其中明確寫著“故顱內(nèi)動脈瘤、腦干病變、結核性腦膜炎也可排除……入院診斷：1.動眼神經(jīng)麻痹原因待查（1）動眼神經(jīng)炎？（2）痛性眼肌麻痹？2.原發(fā)性高血壓3級（很高危組），3.高脂血癥，4.腰椎間盤突出�！�

徐先生提供的病人轉(zhuǎn)院時拍的電子病歷信息

然而，在徐先生拿到的復印紙質(zhì)病歷上描述為：故腦干病變（血管性、感染性、脫髓鞘性、占位性等）、結核性腦膜炎也可排除……入院診斷：1.右側動眼神經(jīng)麻痹原因待查（1）動眼神經(jīng)炎？（2）痛性眼肌麻痹？（3）顱內(nèi)動脈瘤？2.原發(fā)性高血壓3級（很高危組），3.高脂血癥，4.腰椎間盤突出。”

徐先生最后拿到手的復印紙質(zhì)病歷信息

徐先生直言，這里面很重要一點就是是否排除顱內(nèi)動脈瘤，電子病歷時間在前，紙質(zhì)病歷在后，電子病歷顯示顱內(nèi)動脈瘤可排除，那后續(xù)的治療就不會以此為重點，然而紙質(zhì)病歷上面卻有，更關鍵一點是他母親后來轉(zhuǎn)院治療是因為蛛網(wǎng)膜下腔出血，而顱內(nèi)動脈瘤又是與這有重要關聯(lián)。

徐先生提供的病人轉(zhuǎn)院時拍的電子病歷信息

“病歷中還有地方對顱內(nèi)動脈瘤的描述有出入，在3月12日副主任醫(yī)師查房記錄中，電子病歷上寫著顱腦MRA血管成像：未見明顯異常。根據(jù)顱腦MRI平掃、顱腦MRA檢查結果，患者顱內(nèi)動脈瘤可排除……”徐先生說，紙質(zhì)病歷上關于這段話的描述變?yōu)�，顱腦MRA血管成像：未見明顯異常。根據(jù)顱腦MRI平掃、顱腦MRA檢查結果均為陰性，因頭顱MRA檢查假陰性率高，故顱內(nèi)動脈瘤并不能完全排除……

徐先生最后拿到手的復印紙質(zhì)病歷信息

“這又是涉及到關鍵信息顱內(nèi)動脈瘤的不同，”徐先生說，這些他都向醫(yī)院反映過，讓拿出后臺數(shù)據(jù)查看真假，但院方未盡到病歷保管責任。

曾向衛(wèi)健、醫(yī)保等部門投訴

醫(yī)院及當事醫(yī)生被予以相應的行政處罰

徐先生告訴華商報記者，此事發(fā)生后他先后向當?shù)匦l(wèi)健、醫(yī)保等部門投訴漢中職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院及內(nèi)二科醫(yī)師邱某存在違規(guī)醫(yī)療行為，包括偽造患者簽字并篡改病歷、住院醫(yī)囑中部分針劑藥品出院費用清單無此藥物等問題。

華商報記者了解到，針對徐先生所投訴的問題，漢中市衛(wèi)健委已于去年安排工作人員前往漢中職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院進行過現(xiàn)場調(diào)查處理，并依據(jù)相關法律法規(guī)對醫(yī)院及醫(yī)師邱毅做出了相應的行政處罰，包括罰款、暫停執(zhí)業(yè)。

同樣在去年12月，漢中市醫(yī)療保險業(yè)務經(jīng)辦中心在收到舉報后安排專人，并邀請醫(yī)院專家組成調(diào)查組對相關情況進行了調(diào)查，回復稱漢中職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院確實存在主管醫(yī)師在徐先生母親病歷中未按規(guī)定填寫醫(yī)患溝通記錄，篡改第二次、第三次知情談話記錄，偽造醫(yī)患溝通記錄。

對此，漢中市醫(yī)療保險業(yè)務經(jīng)辦中心向相關科室移交線索，按照程序扣減相關醫(yī)師信用積分，對醫(yī)院將在2021年度定點考核中扣除相應積分，并對醫(yī)院相關人員進行提醒談話。

對于徐先生反映的其他問題，漢中市醫(yī)療保險業(yè)務經(jīng)辦中心也都一一進行了解釋回復。

“是對醫(yī)院和醫(yī)生有相應的處罰，但這并沒有涉及到最根本的問題，我們家屬有充分的理由認為死者系因醫(yī)院漏診、誤診、誤治，”徐先生說，目前正通過走司法途經(jīng)，就是要得到一個公平、公正、公開的處理意見。

院方：此事已進入司法程序

一切以法院判決結果為準

針對徐先生所反映的問題，4月12日下午，華商報記者來到漢中職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院了解情況，該醫(yī)院工會負責人就此事作出回應，稱徐先生原來是醫(yī)院的職工，目前關于他母親的事正跟醫(yī)院走司法程序，上周醫(yī)患雙方也都去西安參加了相關的司法鑒定，所以對于醫(yī)院而言沒有更多可說的，一切以法院判決結果為準。

對于徐先生所提到的醫(yī)患溝通記錄，該負責人表示這并不在有關法律規(guī)定內(nèi)的病歷資料，并不是一個對治療方面的知情同意告知，且第二次、第三次是對第一次的加強，是根據(jù)病情進展情況再次溝通，是不是患方簽字和患方簽沒簽字，對病情沒有因果關系。

該負責人介紹，最后當?shù)芈毮懿块T在調(diào)查時還是認定醫(yī)患溝通記錄為病歷資料了，不論是對醫(yī)院還是當事醫(yī)生都進行了處罰，醫(yī)院被罰款2萬元，醫(yī)生被暫停執(zhí)業(yè)6個月，目前該醫(yī)生就處在暫停職業(yè)期間。

該負責人表示，當時去省上參加司法鑒定時，這個病歷他認為經(jīng)過法院認可的，現(xiàn)在再說這個沒有意義，而且出了事后病歷是封存的。“他（徐先生）所謂的過程中間是不是和最后的病歷個別文字的區(qū)別難免的，”該負責人說，病歷問題不多做解釋，對病歷真實性存在問題可以向法院提出。

“現(xiàn)在仍然在走法律，我們醫(yī)院的態(tài)度是一切以法院判決結果為準�！�

華商報記者 王健 編輯 姜磊