長沙一男子離婚后以不正當(dāng)手段爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán) 法院這樣判
離婚時(shí)法院判決孩子歸母親撫養(yǎng)張山(化名)是長沙一家音響店老板,2011年11月,他與某學(xué)校在編教師李詩(化名)登記結(jié)婚,并于2013年3月生育一子張小小;楹笠欢螘r(shí)間,兩人感情不和分居,自2019年上半年兩人分居開始,張山開始人為地阻隔母子見面。2021年2月,兩人經(jīng)法院判決離婚?紤]到女方工作時(shí)間固定,更有精力撫養(yǎng)孩子,法院判決張小小由李詩撫養(yǎng)。判決生效后,張山卻不履行,一直將兒子帶在自己身邊。2021年4月,張小小滿8歲,張山向法院起訴要求變更撫養(yǎng)權(quán),而孩子也表示愿意跟父親共同生活。依照新修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》,離婚案件中,涉及未成年子女撫養(yǎng)問題的,應(yīng)當(dāng)尊重已滿八周歲未成年子女的真實(shí)意愿,根據(jù)雙方具體情況,按照最有利于未成年子女的原則依法處理。既然張小小表明了跟父親共同生活的意愿,法院會(huì)支持張山變更撫養(yǎng)權(quán)的訴求嗎?一審法院認(rèn)為,2019年上半年起,張小小實(shí)際跟隨張山共同生活。張小小年滿8周歲,亦明確表示愿意跟隨父親共同生活。結(jié)合張山的撫養(yǎng)能力、張小小的生活現(xiàn)狀及意愿,對(duì)其主張變更張小小撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求,依法予以支持。對(duì)此判決,李詩不服,遂向長沙市中級(jí)人民法院提起訴訟。長沙市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,在《中華人民共和國民法典》和新修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》中,均規(guī)定了“已滿八周歲的子女,愿隨另一方生活,該方又有撫養(yǎng)能力”,父母一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的,人民法院應(yīng)予支持。該款規(guī)定變更限制民事行為能力未成年人的撫養(yǎng)關(guān)系需尊重未成年人真實(shí)意愿,目的是為更好保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。而所謂真實(shí)意愿,應(yīng)指未成年人在不受外界或第三人干擾情況下作出的真實(shí)意思表示。本案中,張山無視法院生效判決,導(dǎo)致孩子母親無法撫養(yǎng)張小小,阻斷了孩子與母親正常的生活聯(lián)絡(luò)和情感交流,干擾了年齡尚幼、心智尚未成熟的孩子思想。張小小的表述是在長期無法與母親相處、親近的情況下作出,張小小對(duì)母親處于不正常、不充分的認(rèn)知中,不足以作為決定孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的唯一依據(jù),且這種不充分認(rèn)知狀態(tài),是因張山拒不履行生效判決的違法行為造成,因此張山不應(yīng)從其違法行為導(dǎo)致的結(jié)果中獲益。綜上,二審法院對(duì)張山要求變更撫養(yǎng)權(quán)的主張不予支持,駁回其全部訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定,對(duì)于年滿8周歲的未成年人隨父母哪一方共同生活的意愿,應(yīng)當(dāng)予以尊重。但年滿8周歲的未成年人,認(rèn)知能力和理解能力尚不成熟,很多時(shí)候?qū)ψ约旱倪x擇缺乏正確認(rèn)識(shí),所以他們的陳述并不是決定其由誰直接撫養(yǎng)的唯一因素,該“尊重”仍然需要建立在最有利于未成年子女健康成長的原則之上。離婚一方在法院已經(jīng)判決將小孩歸另一方直接撫養(yǎng)后,拒不履行生效判決,采取惡意搶奪、隱匿等手段拒不將小孩交給直接撫養(yǎng)人,抗拒法院強(qiáng)制執(zhí)行,通過己方長期接觸小孩的優(yōu)勢(shì)影響和改變未成年子女的想法,并造成孩子隨己方長期生活的既成事實(shí)。隨后又以尊重未成年子女的意愿及與子女長期共同生活為由主張變更子女撫養(yǎng)權(quán)。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合基本案情、離婚雙方的撫養(yǎng)能力以及是否存在法定的變更事由等因素,從最有利于未成年人健康成長的原則出發(fā)作出判斷,不能機(jī)械地適用法律規(guī)定隨意變更子女的撫養(yǎng)權(quán),更不能縱容變相對(duì)抗法院生效判決的違法行為。另根據(jù)《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》的規(guī)定,家庭教育以立德樹人為根本任務(wù),父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人的道德品質(zhì)、文化修養(yǎng)等方面進(jìn)行培育、引導(dǎo)和影響。本案中張山不遵守法院生效判決,違反誠實(shí)信用原則,在“立德樹人”方面給孩子做了不良的示范。本案判決正是通過對(duì)夫妻一方拒不履行法院生效判決行為作出否定性評(píng)價(jià),從真正有利于保障未成年人健康成長的原則出發(fā),探尋未成年人的“真實(shí)意愿”,從而確定未成年人由誰直接撫養(yǎng)。同時(shí),倡導(dǎo)天下父母通過言傳身教給孩子做個(gè)好的榜樣,并向全社會(huì)傳遞尚法崇德、明理增信的法治理念和正確價(jià)值導(dǎo)向。
發(fā)表評(píng)論
相關(guān)文章
精品導(dǎo)讀
·請(qǐng)注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。