出了交通事故

車子損傷比較嚴(yán)重

評估下來維修費(fèi)超過100萬元

據(jù)羅女士說

保險公司拒絕理賠

這是怎么回事呢

羅女士的法拉利目前被拆得面目全非，已經(jīng)停在汽修廠里3個月了。據(jù)羅女士說，維修遲遲沒有進(jìn)行，是因?yàn)檫@輛車的維修費(fèi)用，高達(dá)100多萬元。

羅女士今年26歲，2019年開始做網(wǎng)絡(luò)主播，全網(wǎng)粉絲超400萬。這臺法拉利，是她去年6月從朋友手上買來的，總價是280萬，原車價超過300萬。羅女士提到保險拒賠的事情，還要從3個月前的一起交通事故說起。 

從當(dāng)天事故現(xiàn)場的照片可以看到，法拉利右前臉已經(jīng)被撞得面目全非。羅女士說，她這輛車的保費(fèi)要3萬元一年，承保單位是中國人保。從羅女士的保單上可以看到，機(jī)動車損失險和第三者責(zé)任險都是200萬元，保險在今年6月29日到期。

據(jù)羅女士說，2月中旬，中國人保上門做了仔細(xì)調(diào)查，并且形成了一份書面調(diào)查報告，對羅女士的基本信息和事故情況作了詳細(xì)的描述，但理賠遲遲沒有通過。

4月8日，羅女士接到廈門正達(dá)興保險公估公司浙江分公司的電話，對方自稱中國人保的委托公司，說這100萬的維修費(fèi)，保險公司拒賠了。 

公估公司發(fā)的通知書上顯示，經(jīng)過保險反欺詐調(diào)查，發(fā)現(xiàn)羅女士提交材料時，機(jī)動車行駛證是偽造的。另外，這家公司發(fā)了兩張截圖，都是羅女士的行駛證。一張發(fā)證時間是2021年7月8日，另一張是2020年6月28日。羅女士手里的行駛證，發(fā)證日期是2021年的。據(jù)公估公司稱，羅女士在中國人保系統(tǒng)中，上傳的證件是2020年的，與實(shí)際不符。

按照公估公司的說法，羅女士涉嫌偽造行駛證，涉嫌騙保，保險公司不旦不會賠付這100萬元的維修費(fèi)，還可能會以“保險詐騙”的名義追究羅女士的責(zé)任。

記者把情況反饋給了中國人保后，中國人保嘉興分公司表示，目前這件事情已經(jīng)委托給了公估公司，暫時不方便發(fā)表過多意見。 

現(xiàn)在問題的聚焦點(diǎn)在于，為什么保險公司的系統(tǒng)里，會出現(xiàn)一本發(fā)證日期為2020年的行駛證？

目前可以明確的是，羅女士手里的這本行駛證是真的，發(fā)證日期是2021年。羅女士懷疑保險公司為了拒賠，更改了日期。而保險公司方面，同樣有自己的懷疑。

另外，公估公司還提供了一份當(dāng)初保險公司上門調(diào)查的詢問筆錄，說筆錄里有證據(jù)證明，羅女士說謊了。

公估公司提供的證據(jù)顯示，羅女士行駛證的發(fā)證日期是2020年，羅女士還在上面簽了字，按了手印。 

羅女士認(rèn)為，保險公司在做當(dāng)面問詢調(diào)查時，就已經(jīng)設(shè)好陷阱，將行駛證為2020年的照片，夾在文件當(dāng)中，以此為由，拒絕支付百萬元的理賠款。

根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)， 羅女士的確在問詢筆錄上簽了字，按了手印。不過在采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，這份保險從一開始就存在疑點(diǎn)。 

羅女士告訴記者，這臺法拉利是2021年6月從朋友手里買過來的，最關(guān)鍵的是，買車的時候，她本人不在杭州，保險也不是她自己去購買的。

從羅女士提供的聊天記錄看到，去年6月，她把自己的行駛證發(fā)給了二手車商朋友，讓其代辦，而發(fā)送的行駛證登記日期明確是2021年。

二手車商表示，保險是他另外找人代辦的，發(fā)的材料都有聊天記錄為證。當(dāng)時，他委托了一位姓雷的先生購買保險，代辦費(fèi)用是2000元。雷先生明確表示，他給對方的行駛證登記時間是2021年6月28日的。

原來，雷先生還是中介，上面還有一位沈先生，而記者聯(lián)系上沈先生后，對方表示，他也是中介。但保險公司，是他聯(lián)系上的。

幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，幾位經(jīng)辦人都稱，拿到的材料，行駛證都是2021年的。沈先生稱，材料發(fā)給了保險公司，行駛證是2021年的，但聊天證據(jù)沒提供。為了核實(shí)此事，記者聯(lián)系上了辦理這筆保險的人保業(yè)務(wù)員。 

沈先生和人保業(yè)務(wù)員兩人之間的說法有著明顯出入。針對這一情況，記者第一時間向中國人保嘉興分公司進(jìn)行了反饋，對方表示會與第三方公司溝通。

截至發(fā)稿前，記者收到了廈門正達(dá)興保險公估公司浙江分公司的回復(fù)，已經(jīng)聯(lián)系到涉事的保險員，對于該案件，會重新開啟調(diào)查。 

在與人保的溝通中，記者發(fā)現(xiàn)，其實(shí)羅女士買完保險不久，保險公司就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了保單的問題，懷疑該車是過戶車。

中國人保的業(yè)務(wù)員表示，當(dāng)時已經(jīng)致電羅女士，要求退保，但她不肯。對此，羅女士現(xiàn)場反駁，稱自己并不知情，隨后，這位工作人員又改了口，表示查到資料后，第一時間和車商說明了這臺車存在問題。

隨后，記者再次聯(lián)系上了羅女士的這位車商朋友。 

直到現(xiàn)在，羅女士才知道，原來保險公司早就知道了自己的保單存在問題。現(xiàn)場，她也提出質(zhì)疑，既然保險公司發(fā)現(xiàn)了訂單異常，為什么在2月那起交通事故中，先行賠付了9000元鐵柵欄的費(fèi)用？ 

羅女士覺得，就是因?yàn)檐囕v的維修費(fèi)太高，保險公司開始找茬了。 

針對這一情況，記者再次致電中國人保嘉興分公司。 

 
截至發(fā)稿前，記者并未收到中國人保嘉興分公司回復(fù)。針對此事，記者也向小強(qiáng)幫忙團(tuán)特約律師進(jìn)行了咨詢。律師認(rèn)為，羅女士在保險公司提供的行駛證復(fù)印件上摁下了手印，就會被視為認(rèn)可了這份材料的真實(shí)性，這對羅女士來說是不利的。不過，保險公司的行為也需要再核實(shí)。

聽了律師的建議，羅女士表示，不排除通過法律手段進(jìn)行維權(quán)。同時，針對該事件，記者也向中國銀行保險監(jiān)督委員會進(jìn)行了反饋，對方表示，會做進(jìn)行一步調(diào)查。