性少妇freesexvideos强迫,进军国际市场野狼av午夜福利在线观看,国产一区二区三区 pron 域名停靠,欧美jiZZHD精品巨大又粗又长又硬,毛片在线网址播放,91秦先生在线观看国产久草,五月狠狠色丁香婷婷视频,国产精品在线视频频放,91久久成人

首頁 | 注冊(cè) | 登陸 | 網(wǎng)站繁體 | 手機(jī)版 | 設(shè)為首頁 長(zhǎng)沙社區(qū)通 做長(zhǎng)沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站 正在努力策劃制作...

長(zhǎng)沙火車 長(zhǎng)沙航班 長(zhǎng)沙汽車 長(zhǎng)沙公交 長(zhǎng)沙醫(yī)院 長(zhǎng)沙房產(chǎn) 長(zhǎng)沙銀行 長(zhǎng)沙移動(dòng) 長(zhǎng)沙聯(lián)通 長(zhǎng)沙電信 長(zhǎng)沙學(xué)校 長(zhǎng)沙水業(yè) 長(zhǎng)沙電網(wǎng)

您的位置：長(zhǎng)沙社區(qū)通 > 新聞 > 國內(nèi) > 快訊 > 男子起訴鄰居借走古董煙嘴32年不還 估價(jià)150萬 鄰居卻說是送的
男子起訴鄰居借走古董煙嘴32年不還 估價(jià)150萬 鄰居卻說是送的
網(wǎng)址：www.blackcollegiateintl.com 編輯：長(zhǎng)沙社區(qū)通 時(shí)間：2022-06-20

“這是我們祖上傳下來的，現(xiàn)在東西沒有了……”

6月19日，生活在浙江杭州，今年51歲的張先生向?yàn)t湘晨報(bào)（報(bào)料微信：xxcbbaoliao）晨意幫忙記者求助，1990年左右，鄰居從其父親手中借走一枚“盤龍帝王綠翡翠煙嘴”古董不肯歸還。張先生認(rèn)為，結(jié)合這枚煙嘴材質(zhì)，雕刻工藝，歷史價(jià)值（清末民初）等綜合考量，估值在150萬元人民幣以上。

鄰居稱，他確實(shí)從張先生父親處取得煙嘴一枚，但不是1990年而是1975年，不是借走而是贈(zèng)與，張先生并未實(shí)際看到過該煙嘴，無法得出類似“盤龍帝王綠翡翠”的結(jié)論，將該煙嘴形容為“清末民初”更是不符合實(shí)際情況。

多次討要無果后，張先生一紙?jiān)V狀，將鄰居告到了杭州市富陽區(qū)人民法院。

圖片


鄰居借走家中古董，屢次催討無果

“這件古董是從祖上傳下來的。”張先生稱，1990年左右，鄰居從其父親手中借走“盤龍帝王綠翡翠煙嘴”古董一件。該煙嘴材質(zhì)為帝王綠翡翠，色澤純正濃郁，質(zhì)地細(xì)膩通透，周身二龍纏繞，雕琢工藝精湛，是件罕見且價(jià)值不菲的老古董。依據(jù)參考2021年10月12日香港蘇富比秋拍會(huì)帝王綠翡翠價(jià)，結(jié)合這枚煙嘴材質(zhì)，雕刻工藝，歷史價(jià)值（清末民初）等綜合考量，估值在150萬元人民幣以上。

張先生表示，父親在世時(shí)和母親、大姐、二姐等多次向鄰居催討，后期張先生和母親也一直向鄰居催討，苦于無證據(jù)而申訴無門。2021年8月，鄰居因拆屋建房需張先生簽字之際，鄰居的妻子和兒子分別在聊天、通話中承認(rèn)了鄰居向張先生的父親借用盤龍翡翠煙嘴的事實(shí)。

2021年9月6日，張先生去派出所自述報(bào)案并作了筆錄，由于超過年限，沒有立案。隨后，張先生一紙?jiān)V狀，將鄰居告到了杭州市富陽區(qū)人民法院。2022年6月，法院開庭審理此案。張先生認(rèn)為，鄰居從父親手中借走一枚盤龍帝王綠翡翠煙嘴至今未還的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，要求鄰居返還這枚煙嘴。

圖片

鄰居稱不是借走而是贈(zèng)與，煙嘴已遺失

鄰居在庭審中稱，他確實(shí)于1975年左右從張先生父親處取得煙嘴一枚，但這枚煙嘴，是張先生的父親贈(zèng)與他的。鄰居稱，這枚煙嘴是張先生的父親偶然取得的，因張先生的父親較少吸過濾嘴煙，而自己吸過濾嘴香煙，因此張先生的父親將該煙嘴贈(zèng)送給了自己，為此自己還贈(zèng)送幾包香煙給張先生的父親，張先生的父親當(dāng)時(shí)覺得不好意思，不想接受，于是自己拿回一包香煙，張先生的父親才接受。

鄰居稱，如果張先生的父親將該煙嘴借給自己而非贈(zèng)與，那么在借用一段時(shí)間后就會(huì)索回，且因時(shí)間久遠(yuǎn)，他多次搬家，這枚煙嘴早已遺失。張先生并未實(shí)際看到過該煙嘴，無法得出類似“帝王綠翡翠”的結(jié)論，將該煙嘴形容為“清末民初”更是不符合實(shí)際情況，原告根據(jù)憑借想象得出物品價(jià)值作為賠償依據(jù)毫無理由。

鄰居表示，即使是借用關(guān)系，張先生要求返還原物的請(qǐng)求權(quán)也超過了訴訟時(shí)效。張先生的父親在2001年3月3日因病去世，而張先生卻直到2022年才提起訴訟，其要求返還的請(qǐng)求已超過最長(zhǎng)訴訟時(shí)效二十年。鄰居請(qǐng)求法院駁回張先生訴請(qǐng)。

圖片

法院：應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果

杭州市富陽區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)張先生與鄰居的庭審陳述，鄰居對(duì)于從張先生父親處取得一枚煙嘴的事實(shí)并無異議，僅對(duì)交付時(shí)間及交付事由提出異議。本案中，雙方爭(zhēng)議的交付時(shí)間在法律上無實(shí)際意義；對(duì)于交付事由，張先生未舉證足以證明煙嘴系借用的事實(shí)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。
張先生陳述鄰居在1990年左右向其父親借用煙嘴，未提供證據(jù)證明父親在世時(shí)及其去世后至2021年前其父親的繼承人有過向鄰居催討歸還案涉煙嘴的經(jīng)過，直至2021年才有催討的事實(shí)，前后長(zhǎng)達(dá)30余年，明顯不符合借用物品未及時(shí)歸還而需催討的日常生活常理。綜上，張先生的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

鄰居抗辯本案已超過訴訟時(shí)效，因此案為返還原物請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，本院對(duì)其抗辯意見不予采納。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：駁回張先生的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)18300元，減半收取9150元，由原告張先生負(fù)擔(dān)。

TAGS：快訊 | 新聞轉(zhuǎn)載：長(zhǎng)沙社區(qū)通
頂一下
(0)
踩一下
(0)
最新評(píng)論     查看全部評(píng)論     發(fā)表評(píng)論
發(fā)表評(píng)論
·網(wǎng)友評(píng)論僅供網(wǎng)友表達(dá)個(gè)人看法，并不表明網(wǎng)站同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。
·請(qǐng)注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。
相關(guān)文章
精品導(dǎo)讀