員工責(zé)任：員工私刻假公章，根據(jù)員工私蓋公章的目的進行區(qū)分，可能涉嫌偽造公司印章罪、詐騙罪、招搖詐騙罪、偽造發(fā)票罪、偽造金融票證罪等，若員工私蓋公章行為造成公司的利益損失，員工除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

企業(yè)責(zé)任：《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第41列舉出了兩種應(yīng)歸責(zé)于用章單位的情形。司法實踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。若簽約人于蓋章之時有代表權(quán)或者代理權(quán)，則根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力。

假公章并不一定導(dǎo)致合同無效。蓋假章的法律效力不僅與公章真假有關(guān)，更與蓋章人有密切關(guān)系。在實踐中，簽約人既可能與公司無關(guān)，也可能是公司員工、高管或法定代表人，因而效力問題需要分以下幾種情形討論。

1、簽約人系無代理權(quán)的人。無權(quán)限人偽造印章，以公司名義對外使用印章，如果不構(gòu)成表見代理，則公司不承擔(dān)責(zé)任，合同無效。與公司無關(guān)的人，本身不具備權(quán)力外觀，不能代表或代理公司行使職權(quán)，其使用偽造的公章當(dāng)然不會產(chǎn)生法律效力，也無約束力。

2、簽約人系公司員工。《民法典》第一百七十條規(guī)定：“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施的民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人。”只要有證據(jù)證明公司員工或代理人代表公司對外簽訂合同（未超越職權(quán)范圍），即便蓋假章，同樣也應(yīng)認定合同有效。

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第41條明確：“法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，除《公司法》第16條等法律對其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法人以法定代表人事后已無代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任。被代理人以代理人事后已無代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。”