近日，杭州西湖法院審結(jié)了此案。

李奶奶今年93歲了，但身子骨一直很硬朗，她經(jīng)常會(huì)去家對(duì)面的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買菜，爬個(gè)樓梯上農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)二樓都不在話下。

今年6月5日早上7點(diǎn)多，李奶奶和往常一樣上了農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)二樓，但在走向攤位時(shí)，突然“嘭”的一聲巨響，李奶奶摔趴在了地上。

絆倒她的是樓梯口過(guò)道上放著的一輛平板小推車，當(dāng)時(shí)，邊上一位女士馬上跑過(guò)去扶起李奶奶，并扶她到一邊坐下。年輕人這么一摔可能問(wèn)題不大，但李奶奶畢竟年紀(jì)大了，這一摔可就嚴(yán)重了，當(dāng)場(chǎng)被送醫(yī)院就診。

經(jīng)檢查，她的左肩關(guān)節(jié)脫位，左側(cè)肱骨外科頸、大結(jié)節(jié)粉碎性骨折，左側(cè)肩胛骨喙突骨折，左側(cè)第三前肋骨折。李奶奶因此住院治療，左肩換了個(gè)人工關(guān)節(jié)，左肩關(guān)節(jié)功能完全喪失。經(jīng)鑒定，李奶奶為八級(jí)傷殘。

之后，李奶奶將農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者、管理者起訴至法院，認(rèn)為兩被告負(fù)有相應(yīng)的管理責(zé)任。李奶奶認(rèn)為，就是因?yàn)樗麄儧](méi)盡到管理者的安全保障義務(wù)致她受傷，因此負(fù)有賠償責(zé)任。李奶奶起訴要求兩被告賠償她醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)16萬(wàn)余元。

這錢該不該賠？?jī)杀桓嬗行┮庖?jiàn)。

兩被告認(rèn)為，李奶奶上二樓時(shí)市場(chǎng)里并不擁擠，二樓樓梯口距離最近攤位有三到四米遠(yuǎn)，推車緊靠護(hù)欄放置且該推車體積較小。在只有李奶奶一人通行的情況下，即便推車放置不當(dāng)，對(duì)其正常通行也影響甚微。

加上李奶奶年事已高，出行應(yīng)由成年子女陪同，上二樓時(shí)她未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)造成摔傷后果，她自己也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不應(yīng)該由被告方承擔(dān)全部責(zé)任。

推車擺放在樓梯口，對(duì)行人通行到底有沒(méi)有影響？為查明事實(shí)，承辦法官在審理期間前往農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)實(shí)地勘查。法官先找來(lái)一輛一樣的手拖車，比照著事發(fā)時(shí)的監(jiān)控還原了現(xiàn)場(chǎng)：將拖車把手放置在緊靠樓梯扶手一側(cè)，車體與臺(tái)階基本呈垂直角度，外緣與二樓欄桿最外側(cè)基本齊平。

經(jīng)法官現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，這處樓梯通道寬度為1.9米，導(dǎo)致李奶奶跌倒的手拖車外側(cè)長(zhǎng)度為87厘米，寬度為59厘米，拖車下沿離地面高度為14厘米，上沿離地面高度為18厘米。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者未及時(shí)清理過(guò)道上的拖車，也未舉證證明其采取了定時(shí)巡查等必要措施預(yù)防或消除此類安全隱患，應(yīng)認(rèn)定其未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)李奶奶摔倒受傷的結(jié)果負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

另一方面，對(duì)李奶奶而言，她年事已高，對(duì)危險(xiǎn)的控制能力減弱，在上下樓梯時(shí)應(yīng)更加注意地面狀況，以維護(hù)自身安全。但李奶奶未充分觀察而導(dǎo)致被拖車絆倒受傷，應(yīng)認(rèn)定其未盡到合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，她對(duì)自身?yè)p害后果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

關(guān)于雙方的責(zé)任比例問(wèn)題，法院審理認(rèn)為，考慮到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)一至二樓樓梯一側(cè)為墻，上樓后從靠扶手的另一側(cè)轉(zhuǎn)彎進(jìn)入市場(chǎng)二樓符合一般人的購(gòu)物動(dòng)線，行人沿扶手一側(cè)上樓時(shí)，需立時(shí)發(fā)現(xiàn)該拖車的存在并加大轉(zhuǎn)彎角度，方能避開(kāi)該拖車。

然而，因案涉拖車放置位置原因，及拖車高度較低，對(duì)靠扶手一側(cè)上樓的行人來(lái)說(shuō)，拖車極易處在其視覺(jué)盲區(qū)。加之從現(xiàn)場(chǎng)勘查情況來(lái)看，案涉拖車表面因臟污與地面存在色差較小，使得拖車被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和避開(kāi)的可能性進(jìn)一步降低。

此外，事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻顯示，除案涉拖車外，市場(chǎng)攤位間的通道上亦堆放有雜物和桌椅等，足見(jiàn)該市場(chǎng)在管理上存在瑕疵。

最終，法院審理確定李奶奶對(duì)其自身?yè)p害承擔(dān)40%的責(zé)任，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)舉辦者和經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)60%的責(zé)任。根據(jù)上述確定的責(zé)任，一審判決被告方賠償李奶奶9.6萬(wàn)余元。判決后，雙方均服判息訴，該判決現(xiàn)已生效。

承辦法官在審理中還注意到，這個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)之前還有過(guò)一次類似的民事糾紛。因農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)樓梯上有較大面積的積水，一中年顧客提著菜下樓時(shí)踩到樓梯上的積水滑倒，造成胸椎骨折。后法院判決，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)需要為此擔(dān)責(zé)3成。

承辦法官指出，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方應(yīng)該考慮到各年齡段顧客的實(shí)際情況和特殊需求，不能以受害人年事已高為由，減輕其作為公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的安全保障責(zé)任，應(yīng)考慮為老年人等特殊群體提供更安全、便捷的購(gòu)物環(huán)境。

法條鏈接：根據(jù)民法典第一千一百七十九條的規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

同時(shí)，根據(jù)《浙江省商品交易市場(chǎng)管理?xiàng)l例》第十九條的規(guī)定，市場(chǎng)舉辦者應(yīng)履行“保證場(chǎng)內(nèi)通道暢通，場(chǎng)外周邊環(huán)境整潔”等經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)。