能加價

一激動簽了約

但越想越不對勁

江蘇省南京市的江女士（化姓）在秦淮區(qū)某老小區(qū)有一套70多平米的房屋，準備出售。

2021年夏天，江女士通過房產(chǎn)中介與黃某簽下合同，約定以215萬元的價格將這套房屋出售，定金為5萬元。與一般的“一手交錢一手交貨”不同，在這份二手房買賣合同里，雙方約定的付款時間為一年后，也就是2022年的7月。

更為“特殊”的是補充協(xié)議，其中提到，江女士收下5萬元定金后，需要在兩周內(nèi)交出房屋供黃某裝修，黃某將這個老舊房屋提升賣相后再出售，等到房子賣出，由實際買家付錢給江女士，江女士到時則需根據(jù)黃某的要求，將房屋直接過戶給買家。

補充協(xié)議寫明房屋裝修需要26.49萬元，還針對這套房屋的“未來售價”進行了規(guī)劃：一年內(nèi)房屋售價高于215萬元，全部溢價歸黃某所有；一年后溢價超過215萬元“成本價”和26.49萬“裝修費”的總和241.49萬元，則江女士與黃某“四六分成”。

針對房產(chǎn)中介的訴請，江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院認為，原告作為房產(chǎn)中介機構，未按照中介合同約定，促成真實的買賣合同成立。雖然三方之間有看似“成立”的合同，但從補充協(xié)議來看，“買方”不是真實的購房人，也沒打算真正買房，只是一個長期從事“裝修代理售房”業(yè)務并賺取差價的個人。從結果來看，中介公司“促成”的壓根不是買賣二手房的交易，而是一份“先裝修后售房”的委托合同。

法院還認為，專業(yè)房產(chǎn)中介機構應當認真遵照誠信原則，對合同履行期限、交易風險等重大交易事項盡到提示義務，依法維護委托人的利益。

但在此案中，補充協(xié)議約定房款的支付期限是黃某實際將房屋出售后，這樣的約定并不符合江女士作為一個普通賣房人能夠接受的合理履行期限；另外，江女士簽約不到兩周就要交房，存在著房屋長期被他人無償占有、又無權另行處置的潛在交易風險。

針對這些限制了江女士權利的不合理情況，房產(chǎn)中介既沒有事先明確告知或進行風險提示，也未及時協(xié)調變更合同，法院認為房產(chǎn)中介沒有盡到忠實報告的義務，判決房產(chǎn)中介敗訴，江女士有權隨時解除合同。

該案中，“先精裝后賣房”的補充協(xié)議約定雖然并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，但在履行過程中存在潛在的交易風險。比如，裝修過程中，可能存在違法拆,改，破壞房屋結構，影響房屋的正常使用和出售。

在另外的一些案件中，房子裝修了一半，裝修隊無故撤場，房屋狼藉不堪，不僅房子短期內(nèi)賣不出去，還給房主帶來很多后續(xù)煩擾。

因此，這種交易模式市場上雖然存在，但尚不規(guī)范，糾紛時有發(fā)生，建議賣房人謹慎交易。