2018年3月，江蘇南通的孫女士向某開發(fā)商購(gòu)買當(dāng)?shù)啬硺潜P商品房，雙方簽訂《商品房買賣合同(預(yù)售)》。

合同中除了對(duì)房屋面積(188.78平方米)、價(jià)款(4162599元)、交付條件及手續(xù)、房屋質(zhì)量及保修責(zé)任等事項(xiàng)分別作出約定外，還明確約定房屋層高為2.95米，并約定了面積差異的處理方式即按實(shí)際面積誤差比例多退少補(bǔ)。合同簽訂后，孫女士按約付清了全部購(gòu)房款。

2020年1月，在交房驗(yàn)收過程中，孫女士發(fā)現(xiàn)房屋實(shí)際層高僅為2.9米，相較合同約定縮水5厘米，誤差比例約為1.695%。

經(jīng)申請(qǐng)政府信息公開，南通市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局依法作出《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》，并附涉事樓棟竣工測(cè)量技術(shù)報(bào)告層高示意圖，其上載明涉事房屋層高確為2.9米。

孫女士據(jù)此向崇川法院提起訴訟，主張參照商品房面積差異處理方式，請(qǐng)求法院判令開發(fā)商返還層高誤差對(duì)應(yīng)比例的購(gòu)房款70556.05元。

南通崇川法院審理認(rèn)為，孫女士已經(jīng)全額支付購(gòu)房款，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)按期交付符合合同約定的商品房。案涉房屋實(shí)際層高雖符合相關(guān)《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》，但低于合同約定層高，屬于履行合同義務(wù)不符合約定，開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

鑒于雙方在合同中并未對(duì)層高減少的違約責(zé)任作出約定，事后亦未能達(dá)成一致，而案涉房屋層高已無(wú)法改變，不具備采取補(bǔ)救措施的條件，孫女士要求開發(fā)商賠償損失于法有據(jù)。

至于賠償損失的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際層高的減少致使房屋的可使用空間相應(yīng)減少，客觀上給購(gòu)房者造成一定損失，孫女士請(qǐng)求參照合同約定的面積差異處理方式確定損失賠償數(shù)額，具有合理性，且于法不悖，崇川法院遂判決開發(fā)商按照層高誤差比例1.695%退還孫女士房屋差價(jià)70556.05元。

該樓棟共有61戶業(yè)主涉及層高問題提起訴訟，崇川法院均參照孫女士一案作出判決。

對(duì)一審判決，開發(fā)商不服均提起上訴。近日，南通中院二審均駁回上訴，維持原判。61戶業(yè)主的賠償金額共計(jì)6472835.62元，目前開發(fā)商已全部主動(dòng)履行完畢。