喬某在北京市房山區(qū)某小區(qū)垃圾場(chǎng)撿廢紙盒時(shí)，有裝修工人到垃圾場(chǎng)傾倒裝修垃圾，喬某便跟隨工人來(lái)到該小區(qū)某單元101室，在未經(jīng)允許的情況下進(jìn)入了房屋。

進(jìn)屋后，喬某不慎墜落到門內(nèi)右側(cè)的地下室，造成摔傷。經(jīng)鑒定，喬某構(gòu)成十級(jí)傷殘。

而后，喬某將房屋所有權(quán)人楚先生訴至北京市房山區(qū)人民法院，要求楚先生賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)17余萬(wàn)元。

據(jù)了解，楚先生是涉案房屋101室的業(yè)主，該房屋配有負(fù)一層地下室。

楚先生委托北京某裝飾公司對(duì)房屋進(jìn)行裝修。喬某跌落時(shí)，房屋一樓與地下室之間還未安裝樓梯護(hù)欄。

喬某認(rèn)為，該房屋裝修前是小區(qū)供暖公司在此辦公，她來(lái)過(guò)幾次，門右側(cè)沒(méi)有樓梯洞。

喬某表示，楚先生在購(gòu)買房屋后在房屋內(nèi)私自開(kāi)了樓梯洞，且沒(méi)有采取安全保障措施。楚先生買房后也并未將公共場(chǎng)所轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺俗≌�的事宜告知公眾，因此，楚先生開(kāi)樓梯洞的危險(xiǎn)性對(duì)于任何一個(gè)以為該房屋仍是公共場(chǎng)所的人來(lái)說(shuō)真實(shí)存在。而楚先生在裝修過(guò)程中放任了危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 北京市房山區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，喬某未經(jīng)允許，擅自進(jìn)入楚某家中，因不慎造成自己摔傷，喬某未提供證據(jù)證明楚某實(shí)施了侵權(quán)行為，對(duì)此，喬某對(duì)損害后果的發(fā)生應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

最終，法院判決駁回喬某的訴訟請(qǐng)求。