健身房利用本條款完全排除了消費者要求退還費用的權(quán)利，根據(jù)《民法典》第四百九十七條第（三）項規(guī)定，該格式條款無效。

合同履行過程中，可能因為各種原因造成合同無法繼續(xù)履行，如出現(xiàn)不可抗力情形，健身房搬遷、關(guān)閉、終止開設(shè)相應(yīng)課程等嚴(yán)重違約導(dǎo)致消費者無法實現(xiàn)合同目的等情形。當(dāng)出現(xiàn)不能歸責(zé)于消費者的解除事由，消費者有權(quán)提出解除合同，要求健身房退還尚未使用的課程費用。

同時，即便消費者原因要求單方解除合同，亦可以通過承擔(dān)合理的違約責(zé)任后，要求健身房退還剩余費用。

《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條亦有規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，否則內(nèi)容無效。

這兩條格式條款加重了消費者的責(zé)任，并且未對消費者采取合理的提示和說明。

根據(jù)《民法典》《消費者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，提供格式條款一方不得不合理地免除或者減輕自己的責(zé)任，加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利，并且應(yīng)采取合理的方式提示對方注意或者理解與自身有重大利害關(guān)系的條款。

本合同文本中，課程及費用部分明確課程的有效期限，但其又在條款中以會籍限制課程的使用時間，加重消費者的責(zé)任；合同中沒有解釋說明會籍期限，也未就會籍期限和課程期限之間是否有必要的關(guān)聯(lián)性盡到說明義務(wù)。

同時，課程能否使用是消費者實現(xiàn)合同目的的關(guān)鍵，對于影響到消費者重大利益的條款，合同中亦沒有采用加大/加粗字體等合理、醒目的方式盡到提示義務(wù)。

《民法典》規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。

該條款一方面規(guī)定“私教課程服務(wù)均不可進(jìn)行退換”，對消費者予以限制，另一方面規(guī)定自己“有權(quán)分派其他私人教練為會員提供服務(wù)”，對自己大開方便之門，顯然不公平不合理。

消費者有正當(dāng)理由提出退換的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。經(jīng)營者無正當(dāng)理由分派的其他私人教練，消費者有權(quán)拒絕。

健身私教課程服務(wù)協(xié)議屬于無名合同，消費者往往基于與私人教練的信任關(guān)系而簽訂服務(wù)協(xié)議，并在協(xié)議中明確私人教練。私人教練因離職、患病等原因不能提供服務(wù)，消費者不愿意接受其他教練服務(wù)的，有權(quán)提出合理的退換要求。

該格式條款免除了健身房的安全保障義務(wù)，為無效條款。

根據(jù)《民法典》，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

健身房作為提供健身服務(wù)的主體，屬于“經(jīng)營場所的經(jīng)營者”，應(yīng)遵守法律規(guī)定或者約定，盡到安全保障義務(wù)，確保不因自己的行為或管理、控制下的物件及人員給他人造成損害。

本合同是私教服務(wù)合同，健身房更應(yīng)當(dāng)由專業(yè)人員對消費者提供專門的指導(dǎo)和訓(xùn)練，對消費者負(fù)有更高的謹(jǐn)慎義務(wù)，但健身房卻在合同中申明免責(zé)，完全免除自己的法定義務(wù)。

根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者以格式條款減輕或免除自己的責(zé)任，該條款為無效條款。

《民法典》第五百六十六條規(guī)定了合同解除的法律后果，即合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

上述條款中，首先，健身會所經(jīng)營者未對“個人信譽不良導(dǎo)致協(xié)議不能正常履行”情形作出明確界定，可能借此隨心所欲解釋、恣意終止協(xié)議，加重消費者責(zé)任，損害消費者合法權(quán)益。

其次，“會員已經(jīng)繳納的費用也不再退還”內(nèi)容，既未區(qū)分具體情形及情節(jié)輕重，亦明顯排除、限制消費者要求退回合理款項的權(quán)利，侵犯了消費者的財產(chǎn)權(quán)。

最后，該格式條款與消費者有重大利害關(guān)系，經(jīng)營者應(yīng)以顯著方式提請消費者注意而未做到。

綜上，健身會所上述格式條款，排除、限制消費者權(quán)利，內(nèi)容不公平、不合理，有損消費者合法權(quán)益。

教練為健身會所工作人員，其向消費者出售的私教課程或其他健身產(chǎn)品、營養(yǎng)品，與本協(xié)議所規(guī)定的私教課程存在高度的相似性或關(guān)聯(lián)性。消費者往往難以區(qū)分教練向其推薦其他產(chǎn)品的行為是教練個人行為，還是健身會所授意進(jìn)行的職務(wù)行為。

因此，該條款不當(dāng)免除健身會所的責(zé)任并加重了消費者責(zé)任，是不公平的格式條款。