交了代理費(fèi)，成為獨(dú)家代理，卻發(fā)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)還有另外兩個(gè)“獨(dú)家代理”。今年初，江西省萍鄉(xiāng)市的九芝堂涼茶“獨(dú)家代理”何先生在《湘問·投訴直通車》欄目發(fā)帖投訴長沙九阿健康管理有限公司(下稱：長沙九阿)，并要求解除合同。交涉無果后，何先生將長沙九阿告上法庭。

近日，長沙市岳麓區(qū)人民法院一審判決：解除雙方協(xié)議，被告長沙九阿返還何先生剩余款項(xiàng)共計(jì)73800元。

事件：簽完“獨(dú)家代理”后發(fā)現(xiàn)非獨(dú)家

去年12月2日，何先生與長沙九阿簽訂了一份萍鄉(xiāng)市的區(qū)域運(yùn)營商協(xié)議，協(xié)議約定：何先生支付10萬元預(yù)付貨款，成為萍鄉(xiāng)市九芝堂涼茶市級運(yùn)營商，享有區(qū)域內(nèi)獨(dú)家代理運(yùn)營權(quán)。

當(dāng)日，何先生支付了8萬元，并與長沙九阿約定剩余尾款限期補(bǔ)交。今年1月，何先生意外發(fā)現(xiàn)，萍鄉(xiāng)當(dāng)?shù)匾延袃杉揖胖ヌ脹霾柽\(yùn)營商，分別代理了萍鄉(xiāng)市轄區(qū)內(nèi)的安源區(qū)、瀘溪縣和蓮花縣。

長沙九阿與何先生簽訂的區(qū)域運(yùn)營商代理協(xié)議。(何先生 供圖)

長沙九阿一名李姓負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，此前確與他人簽訂了萍鄉(xiāng)市安源區(qū)等三個(gè)區(qū)縣的運(yùn)營協(xié)議。其稱，按公司政策，市級運(yùn)營商最低預(yù)付款為20萬元�！罢�是此前簽約了部分區(qū)縣運(yùn)營代理的緣故，公司才以10萬元的優(yōu)惠價(jià)與何先生簽訂萍鄉(xiāng)市的獨(dú)家運(yùn)營代理協(xié)議。

對此，何先生并不認(rèn)可，他要求解除合同，并退還合同款項(xiàng)8萬元。雙方交涉無果后，何先生一紙?jiān)V狀將該公司告上法庭。

法院：公司構(gòu)成根本違約，判決退還剩余貨款

法院一審認(rèn)為，雙方約定的“乙方享有簽約運(yùn)營區(qū)域內(nèi)的獨(dú)家銷售，在乙方簽約后甲方不得在區(qū)域內(nèi)另行招募運(yùn)營商(乙方簽約前已簽約的客戶除外)”是長沙九阿事先擬定的格式條款，公司具有提示說明的義務(wù)。

在合約期間，長沙九阿公司是否盡到相關(guān)的說明義務(wù)?法院認(rèn)為，在現(xiàn)有證據(jù)無法證明九阿公司已如實(shí)告知存在其他代理商的情況下，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)不利后果。而在何先生代理區(qū)域內(nèi)存在其他代理商的事實(shí)，侵害了其獨(dú)家代理權(quán)，長沙九阿的行為構(gòu)成根本違約。

一審判決書截圖。(何先生 供圖)

在庭審中，長沙九阿辯稱，何先生在維權(quán)期間編造、羅織各種理由對公司進(jìn)行污蔑、誹謗。法院審理認(rèn)為，何先生通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布信息，是在雙方糾紛發(fā)生之后基于一定的事實(shí)作出的維權(quán)行為，雖然內(nèi)容未盡翔實(shí)且情緒有過激之處，但不宜認(rèn)定為惡意詆毀、誹謗。

對此，法院一審判決雙方解除協(xié)議，并判長沙九阿退還何先生預(yù)付貨款。因何先生已進(jìn)貨款6200元，長沙九阿實(shí)際退還其73800元。