今年6月份，家住山東煙臺(tái)的王先生在煙臺(tái)機(jī)場路維眾4S店購買了一輛創(chuàng)維EV6新能源汽車，新車裸車價(jià)格是13萬5千元，買回家10多天,王先生就發(fā)現(xiàn)了不對勁。

煙臺(tái)市民 王先生：在洗車店洗車，洗車工告訴我，這個(gè)車漆可能存在一定的問題，可能進(jìn)行過噴漆。

聽洗車師傅這么一說，王先生心里也沒了底，剛買的新車怎么會(huì)出現(xiàn)二次噴漆的情況呢？

煙臺(tái)市民 王先生：正常買的新車的漆面厚度一般是在120以內(nèi)，像我這輛車隨機(jī)測一個(gè)點(diǎn)，一般（厚度）都在150（微米）以上。

王先生拿著漆膜儀對車身多個(gè)點(diǎn)位的漆面進(jìn)行檢測，測試結(jié)果均在200微米左右，發(fā)現(xiàn)新車被二次噴漆后，王先生也把這一情況反饋給4S店。

煙臺(tái)市民 王先生：4s店調(diào)查過，告訴我說是工廠工藝的問題，進(jìn)行過二次噴漆，初步協(xié)商以后，說把我這個(gè)車給我安裝一個(gè)攝像頭。

車頂存在膩?zhàn)有扪a(bǔ) 車主懷疑是二手車

對于4S店的處理結(jié)果王先生并不滿意，他認(rèn)為4S店存在欺騙消費(fèi)者的行為，雙方初步協(xié)商并未達(dá)成一致，可過了沒幾天，王先生又發(fā)現(xiàn)了新的問題。

煙臺(tái)市民 王先生：車頂?shù)奈恢没�本厚度�?00左右，而且有膩?zhàn)有扪a(bǔ)的痕跡，上面有明顯的膩?zhàn)有扪a(bǔ)的痕跡。

王先生說，車頂漆面的厚度比車身還要厚，他懷疑4S店賣給他的這輛車是事故車或者是二手車。

車主：4S店存在欺詐行為 要求退一賠三

目前，王先生已經(jīng)把車輛狀況反饋給廠家和4S店，現(xiàn)在4s店的答復(fù)是可以退車，但沒有其他補(bǔ)償。

煙臺(tái)市民 王先生：我的訴求就是退一賠三，或者廠家跟我協(xié)商進(jìn)行一定的補(bǔ)償。

現(xiàn)在可以確定的是，王先生買的這輛新能源汽車的確經(jīng)過了二次噴漆，那車頂?shù)哪佔(zhàn)有扪a(bǔ)又是怎么回事呢？

隨后，特派員和王先生一起來到煙臺(tái)維眾4S店。

4S店：工藝瑕疵 整車進(jìn)行二次噴涂

煙臺(tái)維眾汽車服務(wù)有限公司 章經(jīng)理：問了下廠家，也是說這個(gè)車在生產(chǎn)車間的時(shí)候做過整車的二次噴涂，說是工藝瑕疵。

按照4S店章經(jīng)理的說法，整車二次噴漆是工藝瑕疵，那車頂有膩?zhàn)有扪a(bǔ)的痕跡，又該如何解釋呢？

4S店：車頂膩?zhàn)有扪a(bǔ) 詢問廠家均不知情

煙臺(tái)維眾汽車服務(wù)有限公司 章經(jīng)理：廠家那邊也沒有給我們明確的答復(fù) ，這東西現(xiàn)在也說不準(zhǔn)是什么情況，只能說這車現(xiàn)在有這么個(gè)現(xiàn)象，但你說是什么原因引起的，咱不知道。

章經(jīng)理說，車是4S店直接從廠家提的新車，并不存在王先生所說的事故車或二手車。

煙臺(tái)維眾汽車服務(wù)有限公司 章經(jīng)理：當(dāng)時(shí)廠家來了兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，我們坐在一起已經(jīng)談過一次，后來這邊（王先生）要求退一賠三，退一賠三只能走訴訟程序，現(xiàn)在沒有再往下進(jìn)行。

章經(jīng)理說，雙方就車輛賠償問題初步協(xié)商并未達(dá)成一致，廠家給的答復(fù)是可以退車。

4S店：退一賠三只能走訴訟程序

煙臺(tái)市民 王先生：我說不用退一賠三，賠一半也行，打開車頂?shù)脑挘�那就退一賠三�，F(xiàn)在4S店廠家給出的答復(fù)是只能把車退了，沒有其他補(bǔ)償。

煙臺(tái)維眾汽車服務(wù)有限公司 章經(jīng)理：廠家那邊是全款退車。（王先生他說的其他損失廠家是沒有回復(fù)的）這個(gè)需要談，這個(gè)我們也不清楚，當(dāng)時(shí)沒有提 ，當(dāng)時(shí)只說要走訴訟程序，結(jié)果就沒有詳談。

章經(jīng)理說，對于王先生的訴求，他會(huì)再次上報(bào)給廠家，后續(xù)會(huì)有專人聯(lián)系王先生詳談，那針對這件事王先生該如何維權(quán)呢？我們也咨詢了齊魯頻道法律服務(wù)團(tuán)律師。

齊魯頻道法律服務(wù)團(tuán)律師 郝倩倩：4S店在銷售涉案車輛過程中，沒有就涉案車輛存在二次噴漆、用膩?zhàn)有扪a(bǔ)過的情形如實(shí)告知的話，那一定是侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，但并不能直接推出存在消費(fèi)欺詐。在案件審理過程中，法院會(huì)結(jié)合該瑕疵是否影響了車輛的安全性能以及使用功能來判斷，如果沒有被認(rèn)定為消費(fèi)欺詐的情形，不一定意味著消費(fèi)者就要被動(dòng)接受退車這一個(gè)結(jié)果，后期法院審理過程中，有可能會(huì)結(jié)合侵權(quán)程度以及車輛的價(jià)值，進(jìn)行相應(yīng)的認(rèn)定賠償。